Дело № 2-184/2009 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2009 года г. Калининград Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе : председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова А.Е. к МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду о признании недействительным требований об уплате транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Суров А.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указал, что в сентябре 2008 г. он получил требование МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду (далее Инспекция) №** об уплате транспортного налога на сумму <***> рублей и пени в размере <***> рубля. Просит суд признать указанное требование недействительным сославшись на то, что Д.М.Г между ним и Легким Д.В. был заключен договор мены, в соответствии с которым он, Суров, передал принадлежащий ему автомобиль <***>, 1984 г.в. в собственность Легкому Д.В., а тот в свою очередь передал ему в собственность 41/100 доли <*адрес*>, расположенной в <*адрес*> в <*адрес*>. Указанный договор в этот же день был удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа Б.Е.В. Д.М.Г он обратился с заявлением на имя начальника Инспекции с просьбой провести проверку законности и обоснованности требования об уплате транспортного налога, на что ему был дан ответ о необходимости уплаты налога, поскольку ему следовало переоформить автомобиль в ГИБДД на Легкого Д.В.. Считает, что он не является плательщиком транспортного налога, поскольку не является ни собственником, ни владельцем автомобиля. Кроме того, указал, что на момент совершения договора мены транспортного налога и обязанности ставить в известность об изменении владельца налоговый орган по месту жительства - не существовало. Также, сославшись на положение Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 « О порядке регистрации транспортных средств», указал, что обязанность по регистрации транспортного средства переданного Легкому по договору мены, лежала на новом собственнике - Легком Д.В.. В судебное заседание Суров А.Е. не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя Сурова Б.Е., действующего на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Суров Б.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поодержал, просил признать недействительными требования Инспекции №** по состоянию на Д.М.Г об уплате транспортного налога на сумму <***> рублей и пени на сумму <***> рубля. Кроме того, пояснил, что после подписания договора мены, Суров передал Легкому автомобиль, однако доверенность на него не выписывал, поскольку считали, что договора мены достаточно для перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника. В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду Кручинина О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Сурова А.Е. не признала, сообщив, что в силу налогового законодательства плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, а поскольку автомобиль <***> до настоящего времени зарегистрирован за Суровым, то он и будет является плательщиком транспортного налога. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Легкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г между Суровым А.Е. и Легким Д.В. был заключен договор мены, в соответствии с которым Суров А.Е. обменял принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<***>», 1984 г.в., VIN - <***>, №** на принадлежащую Легкому Д.В. 41/100 долю в <*адрес*>. расположенной в <*адрес*> в <*адрес*>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа Б.Е.В. Д.М.Г. В сентябре 2008 г. Сурову А.Е. из МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду поступило требование об уплате транспортного налога в размере <***> рублей и пени в размере <***> рубля. Д.М.Г Суров А.Е. подал заявление на имя начальника Инспекции, в котором просил проверить законность предъявления к нему требований об уплате транспортного налога, при этом указал, что с Д.М.Г собственником автомобиля является Легкий Д.В.. К заявлению приложил копию договора мены. В ответе на указанное заявление, направленном Сурову А.Е. Д.М.Г, Инспекция указала, что в силу требований ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 2 Закона Калининградской области № 193 от 16.11.2002 г. «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 3 настоящего Закона. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. В соответствии со ст. 3 Закона объектом налогообложения признаются в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области, Д.М.Г за Суровым А.Е., зарегистрирован автомобиль марки «<***>», 1984 г.в., VIN - <***>, №**. По состоянию на Д.М.Г данное транспортное средство с государственного регистрационного учета не снято. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что за Суровым А.Е. зарегистрировано транспортное средство, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Сурова А.Е. о признании недействительным требований Инспекции об уплате транспортного налога не имеется. Ссылку представителя истца на то обстоятельство, что именно на новом собственнике автомобиля - Легком Д.В. лежала обязанность перерегистрировать транспортное средство - автомобиль «<***>», полученный по договору мены, суд считает не обоснованной, поскольку при заключении договора мены Д.М.Г Легкий Д.В. на себя таких обязательств не брал. Кроме того, согласно п. 3.11 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной автомобильной инспекции, утвержденных приказом МВД РФ от 26.12.1994 г. № 430 « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938», действовавших в период заключения договора мены, именно владельцы транспортного средства были обязаны снять его с регистрационного учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Доводы Сурова А.Е. о том, что Инспекция необоснованно не приняла во внимание договор мены от Д.М.Г, подтверждающий переход права собственности на автомобиль, на основании которого должна была требовать уплату транспортного налога у Легкого Д.В., суд считает не состоятельной, поскольку в силу требований ст. 2 Закона, необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством, а договор мены является документом, подтверждающим факт приобретение транспортного средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сурова А.Е. - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.03.2009 г. Судья :