Дело № 2-655/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мишиной Т.В., при секретаре Котченко И.Н., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Герасимчик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова И.В. к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Белова И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», в котором с учетом уточнений просит отменить приказ №**-к от Д.М.Г о его увольнении, восстановить его в должности заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <***> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что работал в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» в должности заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе в соответствии с заключенным трудовым договором №** от Д.М.Г. Д.М.Г приказом №**-к уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Находит свое увольнение незаконным, поскольку сокращение было мнимым, фактического сокращения занимаемой им должности не произошло, штатная численность отряда не изменилась. Кроме того, работодателем был нарушен порядок увольнения по указанному основанию, т.к. истцу не предлагались имеющиеся в отряде вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также нижестоящие должности, несмотря на то, что в организации имелись различные вакантные должности от начальника пожарной части до пожарного, а также должность специалиста по кадрам отделения по кадровой и воспитательной работе. Белова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически сокращения занимаемой им должности не произошло, поскольку в результате проведенных организационно-штатных мероприятий занимаемая им должность перешла из категории «работник» в категорию «сотрудник», при этом должностные обязанности по новой должности не изменились. Полагает, что действия работодателя по изменению штатного расписания были выполнены специально для его увольнения. Представители ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» по доверенностям Кропанев Б.Г., Дмитриева Е.Н. против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения, из которых следует, что приказом Главного управления МЧС России по Калининградской области от Д.М.Г №** «О внесении изменений в штатные расписания Государственных учреждений «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательно-пожарная лаборатория» по Калининградской области», «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по калининградской области», «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» внесены изменения в штатное расписание ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по <*адрес*>» в части, касающейся включения в его состав должности заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе комплектуемой сотрудником государственной противопожарной службы и исключения аналогичной должности, комплектуемой работником государственной противопожарной службы. Также этим приказом было проведено перераспределение штатной численности Отряда, а именно исключен ряд должностей сотрудников в 11, 16 и 22 пожарных частях с Д.М.Г. Указанный приказ издан начальником Главного управления МЧС России по Калининградской области в пределах компетенции, установленной приказом МЧС России от Д.М.Г №**, в целях эффективного построения системы управления личным составом подразделений, входящих в состав ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области». Наравне с ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» находится ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», в состав которого входят пожарные части по охране Городского округа «Город Калининград». В данном государственном учреждении должности руководства распределены в категорию «сотрудник». Относительно порядка увольнения представители ответчика пояснили, что Белова И.В. получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников Д.М.Г. Данное уведомление готовилось им в силу его должностных обязанностей. При этом истец не подготовил акт о предложении себе имеющихся вакантных должностей, а руководство Отряда и Главного управления МЧС России по <*адрес*> не проконтролировали данное упущение. Вместе с тем, истец располагал сведениями об имеющихся в Отряде вакантных должностях, но не изъявлял желания занять какую-либо из них, а напротив, говорил, что ищет подходящую ему работу. Должность, которую истец занимал ранее и которая была перераспределена в категорию «сотрудник», не может быть предложена истцу, так как в соответствии с требованиями ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации одним из условий приема на службу является возрастное ограничение: «… на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 40 лет…», Белова И.В. же 44 года. Должность специалиста по кадрам отделения по кадровой и воспитательной работе является вакантной с Д.М.Г по настоящее время. Руководство ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» готово предложить данную должность Белова И.В. с Д.М.Г с выплатой заработной платы по указанной должности с Д.М.Г по настоящее время. Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Белова И.В. приказом №**-к от Д.М.Г принят на работу в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» на должность заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе. Приказом №**-к от Д.М.Г Белова И.В. Д.М.Г уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено, что приказом Главного управления МЧС России по Калининградской области от Д.М.Г №** «О внесении изменений в штатные расписания Государственных учреждений «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательно-пожарная лаборатория» по Калининградской области», «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по калининградской области», «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» внесены изменения в штатное расписание ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» в целях совершенствования организационно-штатной структуры поименованных Государственных учреждений внесены изменения в штатное расписание указанных в приказе учреждений, в том числе, ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» (приложение №** к приказу), а именно в структурном подразделении «Руководство» ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» должность заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе переведена из категории «работник» в категорию «сотрудник»; в 11-й пожарной части по охране Черняховского муниципального района, в 16-й пожарной части по охране Неманского муниципального района должности заместителя начальника части переведены из категории «сотрудник» в категорию «работник»; в 22-й пожарной части по охране Краснознаменского муниципального района должность начальника части переведена из категории «сотрудник» в категорию «работник». Предписано ввести в действие новое штатное расписание с Д.М.Г. В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Калининградской области №** от Д.М.Г приказом ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» №** от Д.М.Г «О внесении изменений в штатное расписание ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» с Д.М.Г внесены изменения в штатное расписание ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», а именно в структурном подразделении «Руководство» ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» должность заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе переведена из категории «работник» в категорию «сотрудник»; в 11-й пожарной части по охране Черняховского муниципального района, в 16-й пожарной части по охране Неманского муниципального района должности заместителя начальника части переведены из категории «сотрудник» в категорию «работник»; в 22-й пожарной части по охране Краснознаменского муниципального района должность начальника части переведена из категории «сотрудник» в категорию «работник». Как усматривается из приложения №** к приказу ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» №** от Д.М.Г сокращению подлежала только должность заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе. Д.М.Г Белова И.В. ознакомился с уведомлением о предстоящем расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из анализа штатного расписания ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» действовавшего до Д.М.Г и после указанной даты видно, что в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» не произошло сокращения численности или штата работников учреждения. Как усматривается из штатного расписания, действовавшего до Д.М.Г, общая численность отряда составляла 713 человек, из них сотрудники 21 человек и гражданский персонал - 692. Согласно штатному расписанию, введенному в действие с Д.М.Г, общая численность отряда составляла 713 человек, из них сотрудники 23 человека и гражданский персонал - 690. Таким образом, результатом изменения штатного расписания ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» явилось перераспределение двух должностей, которые были выведены из состава гражданского персонала и введены в состав сотрудников. Именно такому перераспределению подверглась должность заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе, занимаемая Белова И.В., что не оспаривается сторонами в судебном заседании, при это как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании исходя из требований к указанной должности, содержащихся в типовом штатном расписании, данная должность может быть отнесена как к должности гражданского персонала, так и к должности сотрудника. При такой ситуации увольнение Белова И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, при увольнении истца по указанному основанию ответчиком было допущено нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Аналогичные требования предусмотрены и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, где указано, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. Исходя из приведенных норм права, обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения законом возлагается на работодателя. В судебном заседании установлено, что в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора от Д.М.Г истцу было сообщено об отсутствии в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» вакантных должностей или работы, соответствующей его квалификации, вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, а также вакантных должностей в другой местности. Более каких-либо предложений вакантных должностей и уведомлений по данному вопросу истцу не направлялась, что стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем из имеющихся в материалах дела приказов по кадрам за период с Д.М.Г по Д.М.Г усматривается, что в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» имелись вакантные должности, которые мог бы занять истец, но которые ему не предлагались, в частности должность специалиста по кадрам отделения по кадровой и воспитательной работе (освободилась Д.М.Г, на данную должность приняты на работу Д.М.Г Овсиенко М.А. на 0,5 ставки, Д.М.Г Демидова А.В. на 0,5 ставки), диспетчер 14-й пожарной части (освободилась Д.М.Г), также освобождались должности начальника 25-й пожарной части, начальника 30-й пожарной части, заместителя начальника 14-й пожарной части. Доводы представителя ответчика о том, что Белова И.В. в силу своих должностных обязанностей знал о вакантных должностях и должен был подготовить себе соответствующие предложения, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения законом возлагается на работодателя, т.е. ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», представителем которого является руководитель данной организации. Кроме того, приказом ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» №** от Д.М.Г «О внесении изменений в штатное расписание ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» контроль за исполнением этого приказа, в частности за подготовкой предложений о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы, соответствующей их квалификации, или иные вакантные должности, возложена на начальника Отряда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Белова И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, исходя из приведенной нормы права, отдельного решения о признании приказа об увольнении недействительным не требуется. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении его на работе в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» в должности заместителя начальника отряда - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе с Д.М.Г. Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. В соответствии ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу Белова И.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Согласно ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Трудовым договором №** от Д.М.Г истцу установлена пятидневная рабочая неделя. Исходя из справки, представленной ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» средний дневной заработок Белова И.В. составляет <***> рублей. Белова И.В. был уволен Д.М.Г, период вынужденного прогула с Д.М.Г по Д.М.Г, т.е. 52 рабочих дня. Как усматривается из представленных ответчиком расчетных листков, Белова И.В. при увольнении выплачено выходное пособие в размере <***> рублей, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <***> рублей (<***>). При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белова И.В. удовлетворить частично. Восстановить Белова И.В. на работе в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» в должности заместителя начальника отряда по работе с кадрами - начальника отделения по кадровой и воспитательной работе с Д.М.Г. Взыскать с ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» в пользу Белова И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <***> копеек. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года. Судья Т.В. Мишина