Дело № 2-274/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Е.Б. Протасовой при секретаре М.М. Евтушевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<***>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <*адрес*> Управления Федеральной службы судебных приставов по <*адрес*> Колчиной З.И. от Д.М.Г, УСТАНОВИЛ: ООО «<***>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г с ООО «<***>» в пользу Мутовкиной Г.П. взысканы убытки в размере <***> руб., судебные расходы в размере <***> руб., компенсация морального вреда в размере <***> руб., всего <***> руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Д.М.Г возбуждено исполнительное производство №**. Судебным приставом-исполнителем было предложено должнику в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить решение суда. В связи с тем, что в исполнительном листе указан неверно юридический адрес ООО «<***>», постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «<***>» только Д.М.Г. С Д.М.Г ООО «<***>» оплатило Мутовкиной <***> руб.27.10.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о списании денежных средств со счета в банке в общей сумме <***> руб. и направил в банк ЗАО ИКБ «<***>», где находится расчетный счет ООО «<***>». Считают, что из-за ошибки в исполнительном листе при указании юридического адреса ООО «<***>» существенно нарушены права должника, выразившиеся в несвоевременном получении документов для исполнения решения суда, повлекшие так же взыскание дополнительных расходов связанных с исполнительным производством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что постановление о списании денежных средств от Д.М.Г вынесено без учета частичной оплаты долга в размере <***> руб., в случае списания денежных средств ООО «<***>» могут быть причинены существенные убытки, ООО «<***>» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> от Д.М.Г, приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения по данному делу в законную силу. Определением суда от Д.М.Г заявление ООО «<***>» о приостановлении оспариваемого постановления до вступления судебного решения в законную силу оставлено без удовлетворения. Представитель ООО «<***>», Мутовкина Г.П., судебный пристав-исполнитель <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Колчина З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании выданного Октябрьским районным судом <*адрес*> исполнительного листа №** от Д.М.Г судебным приставом-исполнителем <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Колчиной З.И. Д.М.Г в отношении должника ООО «<***>» возбуждено исполнительное производство №** о взыскании в пользу Мутовкиной Г.П. убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <***> руб. Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №**, в том числе почтового уведомления, постановление судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> от Д.М.Г, имеющее указание об установлении должнику пятидневного срока со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получено представителем ООО «<***>» Д.М.Г по указанному в исполнительном листе адресу: <*адрес*>. Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> от Д.М.Г с должника ООО «<***>» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <***> руб. Решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г, вступившим в законную силу Д.М.Г, постановление судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Колчиной З.И. о взыскании исполнительского сбора от Д.М.Г признано законным и обоснованным. Частью 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Из материалов исполнительного производства видно, что общая сумма задолженности ООО «<***>» составляет <***> руб., которая складывается из задолженности ООО «<***> перед Мутовкиной Г.П. в размере <***> руб. и исполнительского сбора <***> руб. Д.М.Г платежным поручение №** со счета ООО «<***>» в ЗАО ИКБ «<***>» на депозитный счет <*адрес*> УФССП по <*адрес*> перечислено <***> руб. и Д.М.Г платежным поручение №** руб. Д.М.Г судебным приставом-исполнителем <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Колчиной З.И. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о списании и перечислении денежных средств со счета ООО «<***>» №** в ЗАО ИКБ «<***>» на депозитный счет <*адрес*> УФССП по <*адрес*> до погашения суммы <***> руб. Платежным поручение №** от Д.М.Г со счета ООО «<***>» в ЗАО ИКБ «<***>» на депозитный счет <*адрес*> УФССП по <*адрес*> перечислено <***> руб. В соответствии с ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производство» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Денежные средства в размере <***> руб., поступившие от ООО «<***>» по платежным поручениям №** от Д.М.Г и №** от Д.М.Г, возвращены ООО «<***>» постановлением судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г. Д.М.Г исполнительное производство №** окончено, в связи с исполнением решения суда. Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» приступил к исполнению решения суда, тогда как на территории Октябрьского района г. Калининграда не имеется имущества должника, а также представительства и филиалов, также не влечет отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленном законом порядке заявителем не оспорено само постановление о возбуждении исполнительного производства либо действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в окончании исполнительного производства и передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов-исполнителей. Кроме того, суд учитывает положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. По смыслу закона право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер в таком случае принадлежит взыскателю. Согласно приведенной выше норме исполнение исполнительного документа или применение принудительных мер может производиться и по месту нахождения имущества должника-организации. При этом, как видно из содержания решения суда от Д.М.Г, наряду с торговыми помещениями групп компании ООО «<***>» на <*адрес*>, расположены торговые помещения ООО «<***>», правовой отдел Общества, имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд находит, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> от Д.М.Г о списании и перечислении денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, не имеется. Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Колчиной З.И. в части вынесения постановления о списании денежных средств, совершены в пределах ее полномочий. Оспариваемым постановлением не нарушены права и свободы ООО «<***>», никаких препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, какая-либо обязанность незаконно не возложена, в связи с чем, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «<***>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <*адрес*> УФССП по <*адрес*> Колчиной З. И. о списании и перечислении денежных средств, находящихся в банке от Д.М.Г - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011. Судья