Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда,
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Фетисовой А.Д.,
а также её представителя по доверенности - Насибулиной Е.М.,
жалобу Фетисова А.Д., Д.М.Г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда 17 февраля 2010 года Фетисова А.Д. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Фетисова А.Д. обжаловала указанное выше постановление, сославшись на то, что мировым судьей грубо нарушено законодательство, поскольку суд отказался передавать материалы по месту жительства. Кроме того указала, что она была трезвая и при составлении протоколов не присутствовали понятые.
В судебном заседании Фетисова А.Д. и её представитель Насибулина Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Свидетель Геттингер Е.Р. в судебном заседании пояснила, что Д.М.Г около 3 часов ночи её подвозила Фетисова А.Д. домой с ночного клуба, на <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, спросили почему пахнет алкоголем из салона автомобиля, она пояснила, что выпивала алкоголь. После чего сотрудники ГИБДД попросили пройти в свой автомобиль Фетисова А.Д., а она заснула, через час Фетисова А.Д. сотрудники ГИБДД отпустили.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Оснований для вызова в судебное заседание понятых суд не усматривает, в материалах дела в протоколах имеются их подписи, каких-либо неточностей либо противоречий суд не усматривает. Ссылка в жалобе Фетисова А.Д. на отсутствие понятых при составлении документов также не нашла своего подтверждения. В протоколах имеются подписи двух понятых, указаны их личные данные, то есть сомнений в присутствии понятых у суда не возникает. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Фетисова А.Д. не указывает на отсутствие понятых.
Ссылка Фетисова А.Д. в жалобе о том, что запах алкоголя исходил от Геттингер Е.Р., не указывает на незаконность действий сотрудников ГИБДД в части требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку подозрение о нахождении Геттингер Е.Р. в состоянии опьянения является субъективным мнением сотрудников ГИБДД. Препятствий к прохождению медицинского освидетельствования по предложению сотрудника ГИБДД у Геттингер Е.Р. не было.
Доводы Фетисова А.Д. о том, что ей незаконно отказано судом в передаче материалов в суд по месту жительства, несостоятельны. Так, в протоколе об административном правонарушении указано место жительство Фетисова А.Д. г. Калининград, <адрес>, то есть адрес относящийся к границам 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда.
Объективно вина Фетисова А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым оснований не доверять у суда не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении Фетисова А.Д. к административной ответственности.
Действия Фетисова А.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Фетисова А.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Фетисова А.Д., Д.М.Г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу г. Калининград, <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Фетисова А.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья <адрес>
суда г. Калининграда А.А. Полняков