Материал№12-109/2010
РЕШЕНИЕ
06 мая 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,
рассмотрев жалобу Стриженков Н.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от Д.М.Г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от Д.М.Г Стриженков Н.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им Д.М.Г в <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Стриженков Н.В. просит указанное постановление отменить, поскольку у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние опьянения на месте сотрудниками милиции не проводилось по причине отсутствия алкотектера.
В судебном заседании Стриженков Н.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней указанным.
Свидетели Стриженков Н.В. и Стриженков Н.В. в суде пояснили, что Стриженков Н.В. было предложено пройти освидетельствование, поскольку у него наблюдалось нарушение речи, неадекватное поведение. Стриженков Н.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (дуть в алкотектер).
Выслушав пояснения Стриженков Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Стриженков Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля Стриженков Н.В., самого Стриженков Н.В., поскольку считает, что они вызваны желанием правонарушителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Пояснения свидетеля и Стриженков Н.В. опровергаются письменными объяснениями понятого Стриженков Н.В., самого Стриженков Н.В.. где они указали, что в их присутствии Стриженков Н.В. отказался дуть в алкотектер.
Не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД у суда оснований не имеется, так как ранее они с Стриженков Н.В. знакомы не были, причин оговаривать его не имеют, кроме того, сотрудники милиции находились при выполнении своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, назначенное Стриженков Н.В., за совершение им данного административного правонарушения соответствует указанным целям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от Д.М.Г, вынесенное в отношении Стриженков Н.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья