Дело № А 12-28/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 16 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении
Балякина С.Л., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Балякина С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Балякина С.Л. просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение в связи с тем, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела мировым судьей в связи с болезнью, с продолжением курса лечения в ОГСУ «Балякина С.Л.», однако суд данные ходатайства не принял во внимание.
Заявитель Балякина С.Л., его представитель - адвокат Балякина С.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Балякина С.Л. Д.М.Г находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Балякина С.Л. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Балякина С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом от Д.М.Г об административном правонарушении, протоколом от Д.М.Г об отстранении от управления транспортным средством, актом от Д.М.Г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от Д.М.Г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.
Поскольку от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование Балякина С.Л. отказался, в соответствующей графе данного протокола была сделана запись «отказываюсь», что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Балякина С.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что в производстве мирового судьи находится материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Балякина С.Л. было известно, вместе с тем, Д.М.Г, Д.М.Г, Д.М.Г он в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением на стационарном лечении.
Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Д.М.Г, Д.М.Г рассмотрение материала отложено; Д.М.Г ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, и нахождение на стационарном лечении Балякина С.Л. представлено не было.
То обстоятельство, что мировым судьей постановление вынесено в отсутствие Балякина С.Л. в связи его заболеванием, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления, поскольку он не был лишен возможности направления в суд своего представителя, донесения своей позиции в письменном виде.
Кроме того, Балякина С.Л. не отрицает того факта, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Балякина С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Балякина С.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 -го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Балякина С.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук