Дело № А 12 - 119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграда 21 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Пуховского Д.А., Д.М.Г года рождения, уроженца Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Пуховского Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Пуховского Д.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку согласно пояснениям сотрудников ГИБДД протокол им был подписан для статистики, и должен был остаться в ГИБДД, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, копии протоколов ему выдано не было. Также, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.
В судебном заседании Пуховского Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
Выслушав Пуховского Д.А., свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Пуховского Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пуховского Д.А. копию постановления суда от Д.М.Г получил Д.М.Г, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г подлежит удовлетворению.
Установлено, что Д.М.Г <данные изъяты> Пуховского Д.А., управляя транспортным средством, автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Пуховского Д.А. Д.М.Г в <данные изъяты> находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Факт совершения Пуховского Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г.
При таких обстоятельствах действия Пуховского Д.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Пуховского Д.А. о том, что согласно пояснениям сотрудников ГИБДД протокол им был подписан для статистики, и должен был остаться в ГИБДД, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, копии протоколов ему выдано не было; мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, суд считает несостоятельными по тем основаниям, что они противоречат материалам дела об административном правонарушении, не влияют на существо совершенного правонарушения и не могут служить основанием для отмены
Кроме того, согласно пояснениям свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Пуховского Д.А. с протоколами и актом Пуховского Д.А. был ознакомлен, копии документов получил, о чем свидетельствуют подписи в протоколах и акте.
Постановление о привлечении Пуховского Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пуховского Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Пуховского Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук