Дело № А 12-43/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 04 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Румянцев Г.А., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Румянцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Румянцев Г.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении и иные документы составлены с нарушениями, не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт отсутствия правонарушения.
Заявитель Румянцев Г.А., представитель заявителя Румянцев Г.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, обращающемся в суд с заявлением о наложении на это лицо административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что изначально Румянцев Г.А. был не согласен с тем, что совершил правонарушение, указал в протоколе об административном правонарушении, что факт отсутствия совершения правонарушения могут подтвердить свидетели.
На схеме места нарушения Правил Дорожного движения от Д.М.Г Румянцев Г.А. также указал, что со схемой не согласен, так как она не соответствует действительно произошедшему.
Таким образом, вывод о том, что Румянцев Г.А., управляя транспортным средством, Д.М.Г9 года в <данные изъяты> выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
Кроме того, инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, не представил доказательств виновности Румянцев Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд полагает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г в отношении Румянцев Г.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 -го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Румянцев Г.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук