Дело № А 12-16/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 02 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении
Преварского Ю.Ф. , Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Преварского Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Преварского Ю.Ф. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения: протокол об административном правонарушении составлен инспектором в 150 метрах от места предполагаемого правонарушения, инспектор ДПС не указал в протоколе свидетелей, которые могли подтвердить отсутствие правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Преварского Ю.Ф. вел себя незаконно, по - хамски, не выдал временное разрешение на право управления транспортным средством, схема правонарушения составлена без его участия, не соответствует действительности.
Заявитель Преварского Ю.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Преварского Ю.Ф. , полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, жалобу Преварского Ю.Ф. - без удовлетворения.
Выслушав заявителя, пояснения свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт выезда Преварского Ю.Ф. Д.М.Г в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, схемой правонарушения, рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Преварского Ю.Ф. от Д.М.Г.
Доводы Преварского Ю.Ф. о том, что инспектор ДПС не выдал временное разрешение на право управление транспортным средством, суд считает несостоятельными по тем основаниям, что согласно приказу от Д.М.Г № об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основанием для изъятия водительского удостоверения является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида (пункт 139). Об изъятии водительского удостоверения и выдаче временного разрешения на право управления транспортным средством делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 142). Однако Преварского Ю.Ф. , как установлено судом, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, в связи с чем, временное разрешение инспектором ДПС на месте ему выдано не было правомерно.
Что касается показаний свидетеля Преварского Ю.Ф. , допрошенной судом по ходатайству Преварского Ю.Ф. , то суд к ним относится критически, поскольку, она проживает совместно с Преварского Ю.Ф. , её показания являются способом защиты с целью избежания ответственности.
Кроме того, свидетель помнит, что автомобиль под управлением Преварского Ю.Ф. , в котором она находилась, был остановлен дважды, второй раз в 10 метрах от первого места остановки, однако не помнит, каким образом была остановлена машина во второй раз, показала, что Преварского Ю.Ф. и инспектор никуда не отходили от машины Преварского Ю.Ф. , всё время находились в поле её зрения, тогда как, судом установлено, что протокол составлялся в служебном автомобиле, инспектор и Преварского Ю.Ф. отходили в сторону для установления места нахождения дорожного знака. Нахождение в служебном автомобиле ГИБДД не отрицает и сам Преварского Ю.Ф.
Иные доводы Преварского Ю.Ф. не могут служить основанием для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи.
Постановление о привлечении Преварского Ю.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Преварского Ю.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 -го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Преварского Ю.Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук