Дело № А 12-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 11 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Дорофеева Е.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Дорофеева Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Дорофеева Е.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель Дорофеева Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, пояснения свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Дорофеева Е.В. Д.М.Г в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г, рапортом от Д.М.Г.
Дорофеева Е.В. отказался от подписи и объяснения, от получения копии протокола, о чем свидетельствует запись, сделанная в протоколе об административном правонарушении от Д.М.Г, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола, он был лишен возможности изложить свои объяснения, указать свидетелей, выразить не согласие со схемой, суд считает несостоятельными.
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД Дорофеева Е.В. заехал на <адрес>, затем развернулся и выехал в обратном направлении на <адрес>, с нарушением Правил Дорожного движения Дорофеева Е.В. был согласен.
Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт от Д.М.Г составлены инспектором ГИБДД как должностным лицом, выполняющим свои служебные обязанности. Оснований для признания вышеуказанных документов недопустимым доказательствам по иным доводам заявителя суд не усматривает.
Иные доводы Дорофеева Е.В. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Показания свидетеля Дорофеева Е.В. суд оценивает критически, полагая, что, таким образом, он пытается помочь Дорофеева Е.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление о привлечении Дорофеева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дорофеева Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1 -го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Е.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук