Дело № А 12-47/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 10 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Агер А.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего плотником в ООО «<данные изъяты>»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Агер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Агер А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании не установлено, на каком основании сотрудник ГИБДД осуществлял контроль за дорожным движением, отсутствуют доказательства законности действий сотрудника ГИБДД по остановке его транспортного средства и предъявления требований по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя по ордеру Агер А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Д.М.Г в <данные изъяты> Агер А.В., управляя транспортным средством, автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Агер А.В. Д.М.Г в <данные изъяты> находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Вместе с тем, Агер А.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Агер А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от Д.М.Г, об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г; рапортом от Д.М.Г, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Агер А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что действия сотрудника ГИБДД по контролю за дорожным движением и направлению на прохождение медицинского освидетельствования являются незаконными, противоречат Положению о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533, от 03.07.2008 N 1041), согласно которому государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в соответствии с п.п. «л» п. 12 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
Кроме того, Агер А.В. привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и последующее прохождение им самостоятельно медицинского освидетельствования не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суд.
Постановление о привлечении Агер А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Агер А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Иные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Агер А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук