Дело № А 12-40/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 27 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Ливенского М.Г., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Ливенского М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Ливенского М.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить поскольку судом не принято во внимание наличие видеозаписи, подтверждающей отсутствие дорожного знака "обгон запрещен", кроме того он не ехал по <адрес> от кругового движения, а выехал со стоянки около детской областной больницы с <адрес> дорога, мировым судьей не были допрошены все свидетели со стороны заявителя, а показания допрошенных свидетелей искажены, приняты за основу показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, отсутствует нарушение пунктов, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10. 2006 г. №. Кроме того, просит признать недопустимым доказательством и исключить из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении.
Заявитель Ливенского М.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Ливенского М.Г. Д.М.Г в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г.
Кроме того, сам Ливенского М.Г., не отрицает, что совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, каковым является участок дороги на котором совершен обгон, <адрес> в районе <адрес> дорожного движения п.11.5. Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Также суд считает несостоятельными доводы Ливенского М.Г. о том, что протокол, составленный сотрудником ГИБДД является незаконным, поскольку сотрудник ГИБДД не является заинтересованным лицом, протокол об административном правонарушении от Д.М.Г составлен им как должностным лицом, выполняющим свои служебные обязанности. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательствам по иным доводам заявителя суд не усматривает.
Иные доводы Ливенского М.Г. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Ливенского М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ливенского М.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 -го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Ливенского М.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук