Дело № А 12-39/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 27 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении
Пикуль О.В,, Д.М.Г года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>5,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Пикуль О.В, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Пикуль О.В, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по тем основаниям, что обгон с выездом на сторону встречного движения был совершен с учетом юридически значимых обстоятельств: дорожный знак, запрещающий обгон на данном участке дороги, расположен за массивом деревьев, скрывающих его видимость, двигавшийся впереди, со скоростью 10 км/ч, автомобиль не представлялось возможным без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель Пикуль О.В, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт выезда Пикуль О.В, Д.М.Г в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, схемой нарушения правил дорожного движения.
Доводы Пикуль О.В, о том, что она не видела знака, запрещающего обгон на данном участке дороги, расположенного за массивом деревьев, скрывающих его видимость, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи и не влияют на существо совершенного правонарушения.
Кроме того, Пикуль О.В, не отрицает факта совершения обгона, так как указывает, что в данном случае это можно было сделать только выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Иные доводы Пикуль О.В, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи.
Постановление о привлечении Пикуль О.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пикуль О.В, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 -го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Пикуль О.В, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук