Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда жалобу Акулов А.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г Акулов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяцев.
Акулов А.В. признан виновным в том, что Д.М.Г в <данные изъяты> на дороге <адрес> 11 км. +200 метров в г. Калининграде на автомобиле «<данные изъяты>», №, в нарушение п. 1.1 приложения 2 ПДД выехал совершая обгон на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и нарушил требования дорожной разметки.
Акулов А.В. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не совершал административное правонарушение, поскольку совершал обгон в пределах своей полосы не пересекая сплошную линию разметки. Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении нечитаем, что нарушает его право на защиту. Судом необоснованно сделана ссылка на фотографию, как на доказательство, поскольку из неё не видно, что он пересекает сплошную полосу разметки. В протоколе и постановлении имеются противоречия в указании пунктов правил, которые он нарушил. Кроме того, указывает, что нарушена территориальность рассмотрения материала.
В судебном заседании Акулов А.В. поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям.
Свидетель Акулов А.В. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г в <данные изъяты> он находился в автомобиле вместе с Акулов А.В., когда его остановил сотрудник ГИБДД. Акулов А.В. правил дорожного движения не нарушал, в том числе не пересекал сплошную линию разметки.
Инспектор ДПС ОГАИ по <адрес> Акулов А.В. в судебном заседании пояснил, что им Д.М.Г в <данные изъяты> на дороге <адрес> 11 км. +200 метров в г. Калининграде был остановлен автомобиль под управлением Акулов А.В., который совершая обгон пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективно вина Акулов А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой, которым оснований не доверять у суда не имеется. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований для оговора Акулов А.В. сотрудником ГИБДД судом не установлено.
Доводы заявителя о противоречиях в протоколе и постановлении суда в части указания нарушения правил дорожного движения несостоятельны. Согласно протокола об административном правонарушении Акулов А.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД, аналогичное нарушение указано и в постановлении суда.
Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту также необоснованна. Как видно из текста самой жалобы Акулов А.В. приводит доводы своей невиновности, что свидетельствует о том, что он понимает в каком правонарушении он подозревался и признан виновным и может осуществлять свою защиту.
Доводы о нарушении правил территориальности при рассмотрении административных материалов, по мнению суда также не подтвердились. Акулов А.В. ходатайствовал о рассмотрении материала по месту его жительства по адресу г. Калининград <адрес>. Административное дело было рассмотрено мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда, к которому в соответствии с действующим законодательством по территориальности относится <адрес> г. Калининграда.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Акулов А.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было.
Наказание Акулов А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Акулов А.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Акулов А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья <адрес>
суда г. Калининграда А.А. Полняков