Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда,
при секретаре Шекснюс Н.Б.,
жалобу защитника Герговской М.Е. в интересах директора МУ «Герговской М.Е.» Герговской М.Е., родившейся Д.М.Г в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, на постановление начальника отделения № ОГИБДД УВД по <адрес> от Д.М.Г,
установил:
Постановлением начальника отделения № ОГИБДД УВД по <адрес> Д.М.Г Герговской М.Е., как должностное лицо - директор МУ «Герговской М.Е.», подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Защитник Герговской М.Е. в интересах Герговской М.Е. обжаловала указанное выше постановление, сославшись на то, что Герговской М.Е. не была извещена о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, она не является должностным лицом ответственным за содержанием и ремонтом дорог в <адрес>, в протоколе и постановлении не конкретизирован участок дороги.
В судебное заседание защитник Герговской М.Е. и Герговской М.Е. не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Герговской М.Е. и Герговской М.Е.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективно вина Герговской М.Е., как должностного лица - директора МУ «Герговской М.Е.», в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами имеющимися в деле, которым оснований не доверять у суда не имеется.
Доводы защитника о том, что Герговской М.Е. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении протокола об административном правонарушении, несостоятельны. Так в протоколе имеется подпись Герговской М.Е. о том, что она извещена о рассмотрении дела на Д.М.Г <данные изъяты>. Ссылка на нечеткое написание даты рассмотрения дела какого-либо решающего значения не имеет, поскольку Герговской М.Е. поставила подпись под этой надписью, то есть ей был понятен смысл предложения, более того Герговской М.Е. вообще не явилась на рассмотрение данного дела, в том числе и в другую дату.
Доводы жалобы о том, что Герговской М.Е. является ненадлежащим должностным лицом не основаны на действующих муниципальных правовых актах. Так, согласно постановлению Мэра <адрес> № от Д.М.Г предметом деятельности МУ «Герговской М.Е.» является заключение муниципальных договоров с подрядчиками на выполнение муниципальных заказов, контроль за их выполнением, приемка и оплата выполненных работ по содержанию, строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации проезжей части и тротуаров улично-дорожной сети, мостов, путепроводов, дождевой канализации, и технических средств организации дорожного движения для муниципальных нужд <адрес>. Герговской М.Е. является директором МУ «Герговской М.Е.», то есть должностным лицом ответственным за деятельность МУ «Герговской М.Е.».
Место повреждения дорожного полотна, согласно материалам дела установлено - <адрес>, дорожное полотно возле магазина «Герговской М.Е.», в подтверждение чего имеются фотографии данного участка дороги, таким образом, место необходимости проведения ремонта установлено.
Начальник отделения № ОГИБДД УВД по <адрес> обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении Герговской М.Е., как должностного лица - директора МУ «Герговской М.Е.», к административной ответственности.
Действия Герговской М.Е., как должностного лица - директора МУ «Герговской М.Е.», правильно квалифицированы судом по ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Наказание Герговской М.Е., как должностному лицу - директору МУ «Герговской М.Е. Герговской М.Е.», назначено в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной.
Каких-либо нарушений административного законодательства начальником отделения № ОГИБДД УВД по <адрес> допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление начальника отделения № ОГИБДД УВД по <адрес> от Д.М.Г в отношении директора МУ «Герговской М.Е.» Герговской М.Е., родившейся Д.М.Г в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника Герговской М.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.А. Полняков