Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
12 августа 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зуева В.А.,
жалобу Зуева В.А., родившегося Д.М.Г в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Зуева В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.
Зуева В.А. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не совершал административное правонарушение, поскольку действие знака «Обгон запрещен» прекратил своё действие в месте, где он обгонял движущееся транспортное средство. Кроме того указал в жалобе, что мировой судьей неверно указано его социальное положение, что повлияло на назначение наказания.
В судебном заседании Зуева В.А. поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективно вина Зуева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД, которым оснований не доверять у суда не имеется. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований для оговора Зуева В.А. сотрудником ГИБДД судом не установлено.
Доводы Зуева В.А. о возможности совершить обгон транспортного средства на данном участке дороги несостоятельны. Так на участке <адрес> в <адрес>, где Зуева В.А. совершил обгон транспортного средства, действует знак 3.20 «Обгон запрещен», то есть обгон транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
Кроме того версия Зуева В.А. о том, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращает своё действие на перекрестке возле <адрес> больницы, поскольку в ПДД не расписаны какие соответствующие знаки должны быть установлены перед перекрестками, несостоятельна.
Так, согласно п. 3.33 Приложения к № к ПДД действие знака 3.20 «обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
ПДД предусматривают ряд знаков свидетельствующих о наличии перекрестка, которые устанавливаются на главной дороге непосредственно перед перекрестком: знак 2.1 «Главная дорога», знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», знаки 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 «Примыкание второстепенных дорог», а также при пересечении равнозначных дорог устанавливается знак 1.6. «Пересечение равнозначных дорог».
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Зуева В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было.
Наказание Зуева В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Обстоятельство, что судом неверно указан социальный статус Зуева В.А. «неработающий», а на самом деле он «пенсионер», какого-либо влияния на назначенное наказание не оказало.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г в отношении Зуева В.А., родившегося Д.М.Г в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Зуева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья А.А. Полняков