Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
03 марта 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда жалобу Караваев А.П., Д.М.Г года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, проживающего г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г Караваев А.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Караваев А.П. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не совершал административного правонарушения, указал что двигался на автомобиле по <адрес> в г. Калининграде от перекрестка с <адрес>, каких-либо знаков указывающих на одностороннее движение на данном перекрестке не установлено, также как и на перекрестке с <адрес>, в связи с чем он развернулся в районе домов 12 и 14 и поехал обратно, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В протоколе указано на нарушение им требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», однако он не нарушал данных требований, поскольку не проезжал перекресток улиц <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании Караваев А.П. жалобу поддержал по аналогичным основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Караваев А.П. в судебном заседании пояснил, что Караваев А.П. был остановлен на автомобиле на <адрес>, когда ехал по встречной полосе движения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Откуда заехал Караваев А.П. на <адрес> пояснить не смог.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, Караваев А.П. ехал по <адрес> к <адрес> и был им остановлен у перекрестка. Данный факт не отрицает и сам Караваев А.П.
Согласно представленных фотографий по <адрес> в г. Калининграде до перекрестка с <адрес>, каких-либо знаков указывающих на одностороннее движение на данном перекрестке не установлено, также как и на перекрестке с <адрес>.
Версия Караваев А.П. о том, что он двигался именно с <адрес>, потом развернулся у домов 12 и 14 и поехал обратно по <адрес>, в судебном заседании никем не опровергнута, в том числе и инспектором ОБ ДПС ГИБДД Караваев А.П.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано на нарушении Караваев А.П.требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Однако достаточных данных о том, что Караваев А.П. нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» сотрудником ГИБДД не установлено и в судебном заседании не представлено.
По маршруту движения Караваев А.П. с <адрес> каких-либо знаков, свидетельствующих об одностороннем движении на <адрес> не установлено.
Учитывая изложенное, суд не может сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Караваев А.П., что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Караваев А.П., Д.М.Г года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, проживающего г. Калининград, <адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора прокурору Калининградской области или председателю Калининградского областного суда.
Судья Октябрьского районного
суда г. Калининграда А.А. Полняков