Дело №12-44/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю.В., при секретаре Фроловас С.С., рассмотрев административный материал по жалобе Дудко Е.А. на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) <адрес> от Д.М.Г о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) <адрес> от Д.М.Г Дудко Е.А. привлечена к ответственности по ч.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Дудко Е.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением о привлечении к административной ответственности она не согласна, считает его необоснованным, просит отменить. Указала, что ею, как должностным лицом - исполняющей обязанности управляющего магазином, было допущено нарушение Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград» - снег с тротуара был убран на газон, а также тара ( одна картонная коробка) складирована в неустановленном месте. Она незамедлительно устранила указанные нарушения, однако инспектор АТИ не учел данное обстоятельство при вынесении постановления.
В судебном заседании Дудко Е.А. поддержала доводы жалобы, просила освободить ее от ответственности, ссылаясь на малозначительность нарушения. Также указала, что на должность управляющей магазином она была назначена только Д.М.Г, вследствие недолгой работы в данной должности не приняла достаточных мер к соблюдению требований Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград». Не оспаривала факт нарушения, указав при этом, что в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение выражено в уборке снега с тротуара был на газон, а также в складировании тары (картонных коробок) в неустановленном месте. Она лично проследила за устранением указанных нарушений в день составления протокола. На фототаблице к протоколу имеется изображение деревянных ящиков и целлофановых пакетов, однако данные предметы расположены не сотрудниками магазина, не на территории, прилегающей к магазину, их наличие не отражено в протоколе. Также просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью нарушения, указала, что сумма штрафа для нее является значительной, поскольку в настоящее время не ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а муж не получает заработную плату в связи с затруднительным финансовым положением работодателя.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Д.М.Г консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении и.о. управляющей магазином «Квартал» Дудко Е.А. по ст.73 ч.1 «Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях». Согласно данному протоколу Д.М.Г в <данные изъяты>. было установлено, что Дудко Е.А. допустила при уборке снега с тротуара его складирование в основание деревьев, а также складирование тары ( картонных коробок в неустановленном месте, в нарушение п.3.9.4, 3.9.6, 4.17, 4.18 Правил санитарного содержания и благоустройства территорий ГО «Город Калининград» от Д.М.Г №.
На основании данного протокола Д.М.Г вынесено оспариваемое постановление.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 «Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях» образует нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий.
Факт нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении, Дудко Е.А. в судебном заседании не оспаривался.
Вина Дудко Е.А., помимо вышеупомянутого протокола, подтверждается иными доказательствами по делу: предписанием от Д.М.Г, заключением о выявленных нарушениях от Д.М.Г.
Оценка доказательствам по делу должностным лицом Административно-технической инспекции (Службы) <адрес> при вынесении постановления дана правильная.
Вместе с тем, статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
Руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ судья или вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая отсутствие негативных последствий совершенного Дудко Е.А. правонарушения, а также то, что допущенные нарушения Правил санитарного содержания и благоустройства территорий ГО «Город Калининград» были незамедлительно устранены, суд находит возможным освободить Дудко Е.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) <адрес> от Д.М.Г о привлечении Дудко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области Дудко Е.А. объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудко Е.А. по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района в течение 10 дней.
Судья Гарматовская Ю.В.