Дело №12-33/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю.В. при секретаре Фроловас С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Верикене А.Ф. на постановление инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> от Д.М.Г о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении на Верикене А.Ф. наложен административный штраф в размере 1000 рублей за совершенное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении..
Верикене А.Ф. обратилась в суд с жалобой, указав, что с указанным выше постановлением она не согласна, считает его необоснованным, просит отменить. Указала, что протокол был составлен без участия понятых, инспектором не опрошены свидетели по делу, она необоснованно была направлена на мед.освидетельствование, ей было отказано в ознакомлении с материалами дела, не дана оценка ее пояснениям.
В судебном заседании заявитель Верикене А.Ф. поддержала доводы жалобы, указав, что она двигалась в колонне автомобилей, общая скорость колонны была небольшой, по <адрес> в сторону центра города. На перекрестке с <адрес>, следуя через пешеходный переход на небольшой скорости, она услышала стук по машине. Она остановилась, выяснила, что старая женщина, следовала через дорогу по переходу и наткнулась на ее автомобиль. Она не могла видеть пешехода - старушку, которая подошла к ее автомобилю, двигавшемуся медленно, было темно, много автомобилей.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что основания для наложения указанного административного штрафа на Верикене А.Ф. имелись.
Как установлено судом, Д.М.Г в <данные изъяты>. Верикене А.Ф. двигалась на автомобиле <данные изъяты> №. Не уступила в нарушение п.14.10 ПДД дорогу пешеходу, двигавшемуся через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № №
Обстоятельства совершения правонарушения подтвердил сотрудник ГАИ Верикене А.Ф., допрошенный в судебном заседании, который сообщил, что при несении службы он прибыл на место происшествия, на перекресток <адрес> и <адрес>. Составил протокол и схему происшествия. При этом присутствовала Верикене А.Ф., которая поясняла, что пешехода на дороге она не видела. Потерпевшая - пожилая женщина Верикене А.Ф., поясняла, что у нее плохое зрение, она шла через дорогу по пешеходному переходу, когда ее ударил автомобиль, заднее колесо проехало ей по ботинку.
Показания допрошенной в качестве свидетеля по делу Верикене А.Ф. не опровергают факт нарушения, поскольку она пояснила, что находилась в машине Верикене А.Ф. в качестве свидетеля она не видела пешехода на переходе, слышала только стук по машине. Когда они вышли из машины, то стоящие на обочине дороги женщины сказали, что их автомобиль наехал на одну из них - старую женщину.
Показания свидетеля Верикене А.Ф. не могут быть приняты судом во внимание при установлении обстоятельств дела, поскольку о случившемся она знает со слов Верикене А.Ф., на место происшествия не приезжала.
Вину Верикене А.Ф. также подтверждают объяснения потерпевшей Верикене А.Ф., согласно которым на нее наехал автомобиль Верикене А.Ф., когда она переходила дорогу по пешеходному переходу и прошла первую полосу, находилась в центре дороги.
Признавая правильным вывод о наличии в действиях Верикене А.Ф. нарушений ПДД, суд исходит из следующего. Водитель, управляя источником повышенной опасности, занимает наиболее важное место среди участников дорожного движения, поскольку прежде всего от правомерности именно его поведения зависит порядок на дороге. Правила дорожного движения достаточно подробно регламентируют поведение водителя на дороге исходя при этом из презумпции их добросовестности. Именно от решения водителя, его поведения на дороге, соблюдения им требований ПДД зависит, будет ли конкретная дорожная ситуация доведена до степени опасности или он признает целесообразным проявить достаточную осторожность. Водитель Верикене А.Ф. не в полной мере действовала таким образом, чтобы обеспечить достаточный контроль над дорожной ситуацией, позволяющий избежать возникновения опасной ситуации, что привело к вышеописанному происшествию.
Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
С учетом изложенного действия Верикене А.Ф. должностным лицом ГАИ при вынесении оспариваемого постановления квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верикене А.Ф. были разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе о получении его копии, на обратной стороне которого имеется содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Присутствие же понятых по данному делу в силу положений ст. 25.7 и гл.27 КоАП РФ обязательным не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении о привлечении Верикене А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Верикене А.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Гарматовская