жалоба на постановление мирового судьи 2-го судебного участка



Дело А№12-194/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Калининград

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю.В. при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шатохин В.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении Шатохин В.А. привлечен к ответственности и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершенное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Шатохин В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, просит отменить. Указал, что обстоятельства нарушения, зафиксированные в протоколе, не соответствуют действительности, в его действиях не имелось состава правонарушения. В судебное заседание к мировому судье он явиться не мог, поскольку уведомление получил только Д.М.Г.

В судебном заседании Шатохин В.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что двигался по а/д Калининград-Зеленоградск. Перед ним следовал медленно двигавшийся грузовой автомобиль. Данный автомобиль он обогнал, когда ПДД это позволяли - в районе действия дорожной разметки, предусмотренной п.1.7 ПДД.

Представитель Шатохин В.А. по доверенности Шатохин В.А. в судебном заседании требования об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержал. Указал, что протокол и схема движения составлены с нарушениями, а постановление мировым судьей безосновательно вынесено в отсутствие Шатохин В.А.

Как установлено судом, Д.М.Г в <данные изъяты>. на автодороге Холмогоровка - Коврово - 8 км.-250 м. Шатохин В.А. двигался, управляя автомобилем <данные изъяты> №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, рапортом инспектора ДПС ОГАИ <адрес>, схемой движения.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ состав правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Действия Шатохин В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку им допущены противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

При этом, доводы Шатохин В.А. о том, что он совершил обгон в зоне действия разметки, предусмотренной п. 1.7 приложения № к ПДД - прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, суд принимает во внимание. Однако указанная разметка позволяет совершать поворот на прилегающую территорию и выезд с нее на автодорогу.

Из схемы же движения видно, что начат маневр Шатохин В.А. был при сплошной линии дорожной разметки.

Также из схемы движения и фотографий, представленных Шатохин В.А. явно следует, что продолжительности данной прерывистой полосы явно не достаточно для совершения маневра обгона. Более того, начиная маневр обгона на разрешенном участке автодороги, водитель, при должной степени осмотрительности, должен иметь возможность завершить его на этом же участке.

Показания же свидетеля Шатохин В.А. о том, что находясь в автомобиле Шатохин В.А. Д.М.Г она не заметила нарушений со стороны водителя при обгоне грузовой автомашины, не могут поставить под сомнение вину Шатохин В.А. в совершенном правонарушении. Свидетель субъективно оценивал действия водителя, кроме того, его показания опровергаются иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что оценка действиям водителя дана мировым судьей правильная.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Отсутствие понятых при составлении протокола и схемы, фиксирующих нарушение в силу ст. 25.7 и гл.27 КоАП РФ по настоящему делу обязательным не является. Нарушений правил составления протокола не установлено. Положения ст. 28.5 КоАП РФ не нарушены. Протокол был составлен сотрудником ГАИ немедленно после совершения нарушения и остановки Шатохин В.А., продолжившего движение после маневра.

О дне судебного заседания у мирового судьи 2-го участка <адрес> Шатохин В.А. был уведомлен Д.М.Г по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении о привлечении Шатохин В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гарматовская