Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
01 июня 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иванова З.В.,
жалобу Иванова З.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Иванова З.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Иванова З.В. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не совершал административное правонарушение, поскольку он не пересекал сплошную линию разметки и не выезжал на полосу встречного движения, а объехал стоящее на обочине транспортное средство в пределах своей полосы. Мировой судья необоснованно отверг показания свидетеля Иванова З.В., и привлек его по ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того указал, что на данном участке дороги отсутствует разметка, в связи с чем утверждение инспектора ГИБДД о нарушении ПДД неподтверждено, тем более что он стоял к нему спиной и не мог видеть маневра.
В судебном заседании Иванова З.В. поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Иванова З.В. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г около <данные изъяты> в районе перекрестка <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль такси №, двигавшийся со стороны <адрес>, который в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения нарушив линию разметки и совершил обгон двигающихся в попутном направлении двух транспортных средств. Данный автомобиль был остановлен и за его управлением находился Иванова З.В.. Сам он находился на <адрес> и хорошо видел нарушение ПДД.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективно вина Иванова З.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД, которым оснований не доверять у суда не имеется. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований для оговора Иванова З.В. сотрудником ГИБДД судом не установлено.
Доводы Иванова З.В. о том, что сотрудник ГИБДД не мог видеть его маневр и на данном участке отсутствует дорожная разметка и мировой судья необоснованно отверг показания незаинтересованного свидетеля Иванова З.В., несостоятельны и опровергнуты в судебном заседании указанными выше доказательствами: показаниями сотрудника ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения. Также суд обращает внимание на тот факт, что Иванова З.В. при составлении протокола об административном правонарушении признал свою вину о чем сделал собственноручную запись в протоколе и согласился с правильностью составления схемы места совершения правонарушения.
Ссылка в суде на то, что Иванова З.В. совершил объезд стоящего транспортного средства, а не обгон, не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Суд основывает свои выводы на основании показаний сотрудника ГИБДД, который пояснил, что Иванова З.В. на такси обогнал именно два двигающихся транспортных средства, а не стоящие на обочине.
Доводы жалобы о том, что Иванова З.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ является ошибочным и каким-либо образом не влияет на законность обжалуемого постановления и как следствие не может повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Иванова З.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было.
Наказание Иванова З.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в минимально возможном пределе, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г в отношении Иванова З.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Иванова З.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья А.А. Полняков