Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
15 июля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда,
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Степанова Н.Е.,
а также его представителя - Степанова Н.Е.,
жалобу Степанова Н.Е., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г Степанова Н.Е. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяцев.
Степанова Н.Е. признан виновным в том, что Д.М.Г в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», №, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Степанова Н.Е. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он поворачивал налево.
В судебном заседании Степанова Н.Е. и его представитель доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Степанова Н.Е. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г он находился на дежурстве на <адрес> в <адрес> около <данные изъяты> он увидел как автомобиль «<данные изъяты>», №, едет по <адрес> в нарушение знака об одностороннем движении. Точно помнит, что автомобиль не разворачивался, а ехал прямо по улице.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективно вина Степанова Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, которым оснований не доверять у суда не имеется. Оснований для оговора Степанова Н.Е. сотрудником ГИБДД судом не установлено.
Доводы Степанова Н.Е. о том, что он не ехал против одностороннего движения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и противоречат показаниям сотрудника ГИБДД и схеме. Суд обращает внимание на те факты, что данная версия выдвинута Степанова Н.Е. только в жалобе на постановление мирового судьи, изначально он согласился с составленной сотрудником ГИБДД схемой, а в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что забыл о знаке об одностороннем движении на <адрес>.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Степанова Н.Е. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было.
Наказание Степанова Н.Е. назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г в отношении Степанова Н.Е., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Степанова Н.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья А.А. Полняков