Дело № А 12-86/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Калининграда 12 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Гасан Ф.И., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г Гасан Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением, Гасан Ф.И. обратился в суд с жалобой в Октябрьский районный суд г. Калининграда, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является доказательством нахождения Гасан Ф.И. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он с ним не был согласен, Гасан Ф.И. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении Гасан Ф.И. в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание заявитель Гасан Ф.И., представитель заявителя Гасан Ф.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения жалобы.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Гасан Ф.И., полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, жалобу Гасан Ф.И. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основанием полагать, что Д.М.Г водитель Гасан Ф.И. находился в состоянии опьянения явились наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г №.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гасан Ф.И. согласился.
В результате освидетельствования Гасан Ф.И. на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом от Д.М.Г.
Факт управления Гасан Ф.И. Д.М.Г транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Гасан Ф.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является доказательством нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он с ним не был согласен, кроме того, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, опровергаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Иные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Гасан Ф.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гасан Ф.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г по делу об административном правонарушении в отношении Гасан Ф.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.А. Остапчук