Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
31 марта 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хмеленок В.Д.,
жалобу Хмеленок В.Д., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г Хмеленок В.Д. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Хмеленок В.Д. признан виновным в том, что Д.М.Г в <данные изъяты> управлял на <адрес> возле <адрес> г. Калининграде автомобилем «<данные изъяты>», №, в состоянии алкогольного опьянения.
Хмеленок В.Д. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не находился в состоянии опьянения, считает, что алкотестер был неисправен.
Хмеленок В.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Свидетели Хмеленок В.Д. и Хмеленок В.Д. в судебном заседании пояснили, что Д.М.Г во дворе <адрес> в г. Калининграде прогревали свои автомобили, также прогревал свой автомобиль и Хмеленок В.Д., также он отбуксировал на 8-9 метров другой автомобиль и вернулся на место парковки. После этого подъехали сотрудники ГИБДД и предложили продуть алкотестер Хмеленок В.Д., после чего составили протокол в отношении него. Хмеленок В.Д. вообще не пьет алкогольные напитки.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Булкин А.А. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г по <данные изъяты> ночи на <адрес> возле <адрес> г. Калининграде он заметил едущий автомобиль «<данные изъяты>», №, который буксировал другой автомобиль. Он остановил данный автомобиль, которым управлял Хмеленок В.Д., и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он прошел и с результатами согласился. В ходе освидетельствования было установлено у Хмеленок В.Д. алкогольное опьянение.
Выслушав участников заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина Хмеленок В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей.
Оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Булкина А.А. у суда не имеется, ранее они с Хмеленок В.Д. не знакомы, неприязненных отношений не имеется, то есть оснований для оговора судом не установлено. Тем, более, что свидетели Хмеленок В.Д. и Хмеленок В.Д. дали аналогичные показания. Кроме того, Хмеленок В.Д. сам не отрицает, что управлял автомобилем.
Доводы Хмеленок В.Д. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и алкотестер был не исправен несостоятельны. Так, в материалах дела имеются данные о сертификации и проверке алкотестера. Ссылка Хмеленок В.Д. на активные занятия спортом не могут исключить его нахождение Д.М.Г в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Хмеленок В.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно вынес постановление о привлечении Хмеленок В.Д. к административной ответственности.
Наказание Хмеленок В.Д. назначено в минимально предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Хмеленок В.Д., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Хмеленок В.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья Октябрьского районного
суда г. Калининграда А.А. Полняков