Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
10 марта 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда жалобу Кушинкова И.А., Д.М.Г года рождения, уроженца г. Калининграда, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление начальника ОМ № УВД по г. Калининграду от Д.М.Г по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОМ № УВД по г. Калининграду от Д.М.Г Кушинкова И.А., как должностное лицо, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Кушинкова И.А. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что необоснованно проводилось административное расследование по делу, каких-либо дополнительных доказательств по делу не собиралось, протокол об административных правонарушениях составлен не сразу после выявления правонарушения, необоснованно проводилась оперативно-розыскная деятельность для выявления административного законодательства.
В судебном заседании Кушинкова И.А. и адвокат Кушинкова И.А. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Так в судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении Кушинкова И.А., то есть в отношении другого лица.
Данное нарушение является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.
Кроме того суд обращает внимание на грубейшее нарушение административного законодательства. Так, в ходе административного расследования и при вынесении постановления не установлено, какими своими действиями Кушинкова И.А., как директор ООО «Кушинкова И.А.», нарушил правила реализации пива, то есть не установлена субъективная сторона правонарушения.
Учитывая изложенное, суд не может сделать вывод о совершении Кушинкова И.А., как должностным лицом директором ООО «Кушинкова И.А.», административного правонарушения, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.
Доводы защиты о нарушении норм административного законодательства при проведении административного расследования несостоятельны. Постановление о проведении административного расследования вынесено в соответствии с требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сам по себе факт выявления административного правонарушения в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности также не противоречит действующему законодательству.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника ОМ № УВД по г. Калининграду от Д.М.Г о привлечении к административной ответственности Кушинкова И.А. по ч. 4 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Калининграда А.А. Полняков