Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
23 марта 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда жалобу Нагаев В.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда Д.М.Г Нагаев В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Нагаев В.В. обжаловал указанное выше постановление, сославшись на то, что мировым судье грубо нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, извещение суда направлялось по неправильному адресу. Кроме того указал, что ему экспертом не было дано возможности провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых на момент написания протоколов не было.
В судебном заседании Нагаев В.В. и его представитель Нагаев В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективно вина Нагаев В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, которым оснований не доверять у суда не имеется.
Доводы Нагаев В.В. о том, что ему экспертом не было дано возможности провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятельны. Так из акта медицинского освидетельствования видно, что Нагаев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врача. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, составленного врачом Нагаев В.В. у суда не имеется, сам акт составлен в соответствии с требованиями законодательства.
Ссылка в жалобе Нагаев В.В. на отсутствие понятых при составлении документов также не нашла своего подтверждения. В протоколах имеются подписи двух понятых, указаны их личные данные, то есть сомнений в присутствии понятых у суда не возникает. Кроме того суд обращает внимание на тот факт, что в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Нагаев В.В. не указывает на отсутствие понятых.
Доводы Нагаев В.В. о том, что нарушено его право на защиту несостоятельны. Действительно в материалах дела имеется документы подтверждающие, что Нагаев В.В. извещался по неправильному адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении. Однако суд не может признать незаконным рассмотрение мировым судьей административного дела в отсутствии Нагаев В.В., поскольку судом приняты все меры по извещению Нагаев В.В. о судебном заседании по адресу, указанному в протоколе. Сам по себе факт неправильного указания адреса в протоколе об административном правонарушении не влечет признания его незаконным, поскольку Нагаев В.В. согласился с личными данными указанными в протоколе и подписал его, не сделав замечаний. При таких обстоятельствах суд полагает законным рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Нагаев В.В..
Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении Нагаев В.В. к административной ответственности.
Действия Нагаев В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Наказание Нагаев В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Нагаев В.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Нагаев В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора прокурору Калининградской области или председателю Калининградского областного суда.
Судья Октябрьского районного
суда г. Калининграда А.А. Полняков