Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда,
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Дзюман Р.А.,
а также её представителя по доверенности - Дзюман Р.А.,
жалобу представителя Дзюман Р.А. в интересах Дзюман Р.А., Д.М.Г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> г. Калининграда Д.М.Г Дзюман Р.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Представитель Дзюман Р.А. в интересах Дзюман Р.А. обжаловал указанное выше постановление, сославшись на то, что мировым судьей грубо нарушено законодательство, поскольку Дзюман Р.А. не была извещена о слушании дела. Кроме того указал, что Дзюман Р.А. не отказывалась от продувания алкотестера и при составлении протоколов не присутствовали понятые, в протоколе неправильно указано время совершения правонарушения, в постановлении также неправильно указано имя Дзюман Р.А..
В судебном заседании Дзюман Р.А. и её представитель Дзюман Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Свидетели Дзюман Р.А. и Дзюман Р.А. в судебном заседании пояснили, что Д.М.Г поздно вечером к ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил расписаться в протоколах, пояснил, что Дзюман Р.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При них Дзюман Р.А. молчала, ничего не говорила.
Инспектор ДПС ГОБ ГИБДД по г. Калининграду Дзюман Р.А. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г на <адрес> в г. Калининграде им был остановлен автомобиль под управлением Дзюман Р.А., которая как ему показалось была в алкогольном опьянении. Он предложил в присутствии двух понятых, которых пригласил его напарник, пройти освидетельствование, однако Дзюман Р.А. отказалась и не подписала протоколы.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Ссылка в жалобе Дзюман Р.А. на отсутствие понятых при составлении документов не нашла своего подтверждения. В протоколах имеются подписи двух понятых, указаны их личные данные, то есть сомнений в присутствии понятых у суда не возникает. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что свидетели Дзюман Р.А. являются знакомыми и соседями Дзюман Р.А., в связи с чем, суд полагает.ч то показания, данные в судебном заседании, не соответсвуют действительности.
Доводы Дзюман Р.А. о том, что она не была в состоянии алкогольного опьянения и не отказывалась от прохождения освидетельствования, не указывает на незаконность действий сотрудников ГИБДД в части требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку подозрение о нахождении Дзюман Р.А. в состоянии опьянения является субъективным мнением сотрудников ГИБДД. Препятствий к прохождению медицинского освидетельствования по предложению сотрудника ГИБДД у Дзюман Р.А. не было. Сам факт отказа подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД, показаниям которого суд доверят, поскольку основания для дачи им ложных показаний не имеется.
Каких-либо существенных противоречий в указании времени в протоколах, влекущих признание недопустимыми процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, судом не установлено.
Доводы представителя о том, что нарушено право Дзюман Р.А. на защиту, не соответствуют действительности. В материалах дела имеется росписи, как Дзюман Р.А., так и её представителя Дзюман Р.А. подтверждающие, что Дзюман Р.А. и её представитель Дзюман Р.А. извещены о слушании дела на Д.М.Г, а кроме того представитель Дзюман Р.А. ознакомился с материалами дела и произвел их фотографирование. При таких обстоятельствах суд полагает, что право на защиту Дзюман Р.А. судом не нарушено.
Действительно в обжалуемом постановлении суда указано неверно имя Дзюман Р.А. вместо Риммы - Раиса. Однако данное обстоятельство является технической ошибкой, которая не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку устранение данного нарушения возможно в процессе исполнения постановления, путем вынесения мировым судьей постановления об исправлении технической ошибки. Тем более, что сторонами не оспаривается тот факт, что постановление вынесено именно в отношении Дзюман Р.А..
Объективно вина Дзюман Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым оснований не доверять у суда не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении Дзюман Р.А. к административной ответственности.
Действия Дзюман Р.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Дзюман Р.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Дзюман Р.А., Д.М.Г года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу г. Калининград, <адрес>, оставить без изменения, а жалобу представителя Дзюман Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья Октябрьского районного
суда г. Калининграда А.А. Полняков