Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда
при секретаре Бородулиной Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Толстов Д.О.,
и его представителя Толстов Д.О.
жалобу Толстов Д.О., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г Толстов Д.О. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Толстов Д.О. признан виновным в том, что Д.М.Г в <данные изъяты> управляя на <адрес> возле <адрес> г. Калининграде автомобилем «<данные изъяты>», №, с признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Толстов Д.О. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что он не находился в состоянии опьянения, понятые не присутствовали, он расписался в незаполненных бланках, копию протокола ему сотрудник ГИБДД не дал. Кроме того, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Толстов Д.О. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Свидетель Толстов Д.О. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г на <адрес> в г. Калининграде его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при составлении протоколов, при нем Толстов Д.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Толстов Д.О. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г на <адрес> возле <адрес> г. Калининграде был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», №, которым управлял Толстов Д.О., и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После чего, в отношении Толстов Д.О. им были составлены протоколы, в них Толстов Д.О. расписался и также указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Выслушав участников заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина Толстов Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей.
Оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Толстов Д.О. и свидетеля Толстов Д.О. у суда не имеется, ранее они с Толстов Д.О. не были знакомы, неприязненных отношений не имеется, то есть оснований для оговора судом не установлено.
Доводы Толстов Д.О. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения существенного значения не имеют, поскольку для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, необходимо невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Толстов Д.О. о нарушении его права на защиту, несостоятельны. Действительно в материалах дела имеется документы подтверждающие, что Толстов Д.О. находился на амбулаторном лечении, однако сведений о невозможности его участия в судебном заседании и как следствие уважительности неявки в судебное заседание не представлено. Сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия Толстов Д.О. в рассмотрении дела судом, данное обстоятельство должно быть подтверждено соответствующим медицинским заключением.
Доводы жалобы о том, что признаки опьянения могли быть связаны с принятием лекарств, не указывают на незаконность действий сотрудников ГИБДД в части требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку подозрение о нахождении Толстов Д.О. в состоянии опьянения является субъективным мнением сотрудников ГИБДД. Препятствий к прохождению медицинского освидетельствования по предложению сотрудника ГИБДД у Толстов Д.О. не было.
Доводы Толстов Д.О. о том, что он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД несостоятельны. Толстов Д.О. является совершеннолетним, полностью дееспособным гражданином, ему была предоставлена возможность написать объяснение собственноручно, о чем свидетельствуют его подписи в документах, где он согласились с записью, что отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, доводы Толстов Д.О. об отсутствии понятых опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД и свидетеля.
Действия Толстов Д.О. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно вынес постановление о привлечении Толстов Д.О. к административной ответственности.
Наказание Толстов Д.О. назначено в минимально предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г в отношении Толстов Д.О., Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Толстов Д.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья Октябрьского районного
суда г. Калининграда А.А. Полняков