Дело № А 12-104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининграда               13 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре      Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев жалобу Пиннекер К.К, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 10 марта 2011 года, вынесенное в отношении Пиннекер К.К. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 10 марта 2011 года Пиннекер К.К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением суда, Пиннекер К.К, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Калининграда, указав, что постановление вынесено в его отсутствие, с 10 марта по Д.М.Г он находился на стационарном лечении. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Пиннекер К.К, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления суда от Д.М.Г.

Выслушав мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пиннекер К.К,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пиннекер К.К, копию постановления суда от 10 март 2011 года не получил в установленный законом срок, в связи с тем, что находился на стационарном лечении в Багратионовской центральной районной больнице Калининградской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что Д.М.Г водитель Пиннекер К.К, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г №**.

В результате освидетельствования Пиннекер К.К, на состояние опьянения у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г.

Факт управления Пиннекер К.К, Д.М.Г транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об отстранения от управления транспортным средством от Д.М.Г, протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от Д.М.Г Пиннекер К.К, указал, что с протоколом согласен; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г - что с результатами освидетельствования на состояние опьянения также согласен.

При таких обстоятельствах действия Пиннекер К.К, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Пиннекер К.К, о том, что постановление было вынесено в его отсутствие суд считает несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12).

Предоставление суду листка нетрудоспособности с Д.М.Г по Д.М.Г суд расценивает, как уклонение от судебного разбирательства, избранный им способ самозащиты с намерением уйти от ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.                                       

Постановление о привлечении Пиннекер К.К, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пиннекер К.К, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пиннекер К.К, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                     М.А. Остапчук