Дело №**
РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Теплинская Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Парфенов В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 22 июня 2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протоколов понятые не присутствовали. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был им мотивирован тем, что он следовал по незнакомому маршруту в составе колонны большегрузных автомобилей. Полагает, что действия сотрудника ГИБДД были незаконны. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 22 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Парфенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующему.
Д.М.Г в отношении Парфенов В.В. был составлен протокол №** №** об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что Парфенов В.В., управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Д.М.Г мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда было вынесено постановление, которым Парфенов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Суд считает, что данное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено судом, Д.М.Г в 12.21 на автодороге <*адрес*> 719 км. Парфенов В.В., управлял автомобилем <***>, госномер №** и был остановлен инспектором ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по <*адрес*>. Выявив наличие у Парфенов В.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор», на что Парфенов В.В. отказался.
После чего, Парфенов В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, о чем также собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №** от Д.М.Г. Нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, суд не усматривает. Из содержания, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, протоколов следует, что при их составлении понятые присутствовали.
Иные доводы представителя Парфенов В.В. не могут служить достаточным основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 22.06.2010 года.
Все обстоятельства по делу при назначении наказания были исследованы, а взятые за основу доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи допущено не было.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, назначенное Парфенов В.В.. за совершение им данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 22 июня 2010 года о привлечении Парфенов В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу Парфенов В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья :