Материал № 12-156/2010
Р Е Ш Е Н И Е
« 23 » июля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., рассмотрев жалобу Сотник В.П. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26.05.2010г. по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 26.05.2010г. по делу об административном правонарушении Сотник В.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение им Д.М.Г административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Сотник В.П. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что ПДД он не нарушал, на дорогу с односторонним движением не выезжал, а инспектор ГИБДД, находившийся на другой улице, не мог видеть маневры его автомобиля.
В суде Сотник В.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении он подписал без замечаний потому, что очень спешил на деловую встречу.
Выслушав объяснения Сотник В.П., заслушав свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как видно из материалов дела Д.М.Г в 08 час. 20 мин. Сотник В.П., управляя автомобилем «Т.» (госномер №**), в нарушение п. 1.3 ПДД двигался по <*адрес*> в сторону <*адрес*>, хотя движение на данном участке <*адрес*> разрешено только в обратном направлении.
Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе №** от Д.М.Г и схеме места совершения правонарушения, подписанными Сотник В.П. без каких-либо замечаний. Правильность схемы места правонарушения и факт нарушения водителем Сотник В.П. ПДД также подтверждаются показаниями свидетеля - инспектора Гулидова А.А., установившего правонарушение и составившего указанные выше процессуальные документы.
Данный свидетель в суде показал, что утром Д.М.Г он на патрульном автомобиле двигался по <*адрес*>. Подъезжая к перекрёстку <*адрес*> увидел, что со стороны <*адрес*>, движение по которой разрешено только в одном (встречном) направлении, нарушая ПДД, выехал автомобиль «Т.». Проследовав за данным автомобилем до <*адрес*>, он остановил его, составил в отношении водителя Сотника протокол об административном правонарушении, при этом водитель никаких возражений относительно нарушения ПДД - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - не заявлял.
Показания свидетеля Гулидова А.А. согласуются с протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля и правильность составленных им документов, у суда не имеется.
Сам Сотник В.П. никаких возражений относительно совершения им правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме места совершения правонарушения не привёл; этот факт он стал оспаривать лишь в суде при решении вопроса о назначении ему административного наказания.
Доводы Сотник В.П. о составлении в отношении него заведомо неправильного протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены.
К показаниям свидетеля Караваевой Е.Г. о том, что автомобиль под управлением Сотник В.П. не двигался по <*адрес*>, суд относится критически, поскольку данный свидетель, будучи коллегой и знакомым Сотник В.П., очевидно является заинтересованным в исходе дела лицом.
Таким образом, все представленные доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, получены в установленном порядке, согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Вывод мирового судьи о виновности Сотник В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах жалобу Сотник В.П. обоснованной признать нельзя; вынесенное же в отношении него постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 26.05.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сотник В.П. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья