Материал № 12-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
« 10 » февраля 2011 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., рассмотрев жалобу Горячев А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 08.12.2010г. по делу об административном правонарушении Горячев А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение им Д.М.Г административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Горячев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В суд Горячев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.
Защитник Ефимов И.А. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в Горячев А.А. действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако выезд был связан с разворотом, следовательно, его действия могли быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч. 4 этой же статьи.
Выслушав объяснения защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 5.5 приложения 1 к ПДД знак особого предписания «Дорога с односторонним движением» означает, что движение транспортных средств по всей ширине дороги или проезжей части осуществляется в одном направлении.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Д.М.Г в 15 часов 00 минут на <*адрес*>, управляя автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака «Дорога с односторонним движением» Горячев А.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №** от Д.М.Г, схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г, а также показаниями свидетеля Фигурова В.А. - инспектора ОГАИ ОМ № 3 УВД по г. Калининграду.
Данный свидетель пояснил, что Д.М.Г, следуя на патрульной машине по <*адрес*>, движение по которой разрешено лишь в одном направлении, он увидел автомобиль «Н.», двигавшийся во встречном направлении. После остановки данного автомобиля был установлен его водитель - Горячев А.А., пояснивший, что на <*адрес*> он выехал с одной из прилегающих улиц.
Таким образом, правильный вывод мирового судьи о виновности Горячев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Утверждение защитника о неправильной квалификации действий Горячев А.А., о вынужденном выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для разворота является необоснованным.
О совершении такого манёвра Горячев А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения не заявлял. Из представленный суду схемы совершения правонарушения факт выполнения такого манёвра не следует.
Показания свидетеля Деменка Д.А. о том, что он видел, как автомобиль под управлением Горячев А.А. совершал разворот на <*адрес*>, суд оценивает критически. О наличии этого свидетеля сам Горячев А.А. в протоколе об административном правонарушении не указывал. В суде же свидетель Деменок не смог подробно описать обстоятельства совершения манёвра автомобиля под управлением Горячев А.А., затруднился назвать тип транспортного средства, которым тот управлял, а также дал противоречивые показания о месте нахождения сотрудников ГИБДД в момент правонарушения.
При таких обстоятельствах жалобу Горячев А.А. обоснованной признать нельзя, вынесенное же в отношении него постановление является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 11.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Горячев А.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья