постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения



Дело № А 12 - 16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининграда 18 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев жалобу Рябов А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 16 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Рябов А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 16 ноября 2010 года Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением суда, Рябов А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями действующего законодательства, отсутствовали признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление отменить, повторно рассмотреть дело с его участием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябов А.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Рябов А.А. копию постановления суда от 16 ноября 2010 года получил 23 ноября 2010 года (л. д. 24), в связи с чем, суд полагает возможным восстановить Рябов А.А. срок обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 16 ноября 2010 года.

Судом установлено, что Д.М.Г Рябов А.А., управляя транспортным средством, автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак №**, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Рябов А.А. Д.М.Г находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Факт совершения Рябов А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г.

При таких обстоятельствах действия Рябов А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Рябов А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат имеющемуся в материалах дела извещению, согласно которому он был извещен о слушании дела мировым судьёй.

Вопреки доводам о том, что в период времени с <***> Д.М.Г до <***> Д.М.Г он содержался в КАЗ ОВД по Светловскому ГО, в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании и представлять доказательства своей невиновности, Рябов А.А. не представил суду доказательств, опровергающих совершение им административного правонарушения.

Доводы о том, что Рябов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по тем основаниям, что опаздывал в аэропорт, а, впоследствии прошёл освидетельствование, не влияют на существо совершенного правонарушения, так как ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Рябов А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рябов А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рябов А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4