Материал № 12 - 1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграда 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
при секретаре Сафаровой С.А.,
рассмотрев жалобу Дорониной М.В., действующей в интересах Король О.Х., на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 04 октября 2010 года, вынесенное в отношении Король О.Х. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 04 октября 2010 года Король О.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с выше указанным постановлением, представитель Король О.Х. - Дорониной М.В. - обратилась в суд с жалобой, указав, что Король О.Х. не была согласна с фактом совершения административного правонарушения, дело было рассмотрено в её отсутствие, не были вызваны свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе, и сотрудник ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Король О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, не просила об отложении рассмотрения жалобы.
В судебном заседании адвокат Дорониной М.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить. Кроме того просила восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи.
Выслушав адвоката Дорониной М.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что копия постановления от Д.М.Г получена адвокатом Дорониной М.В., о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 04 октября 2010 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Факт выезда Король О.Х. Д.М.Г на <*адрес*>, в <*адрес*>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г, схемой места совершения административного правонарушения.
Доводы адвоката Дорониной М.В. о том, что Король О.Х. не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат имеющемуся в материалах дела извещению, согласно которому дело будет слушаться мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда 04 октября 2010 года.
Иные доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах действия Король О.Х. по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Король О.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Король О.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, все иные обстоятельства по делу, и приходит к выводу, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и считает возможным, с учётом вышеуказанного, назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Король О.Х. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Остапчук М.А.