Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Кулаковой Е.В.,
с участием, лица привлекаемого к административной ответственности, -Ясинского А.А.,
и его защитника - адвоката ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда ФИО6, родившегося Д.М.Г в <*адрес*>, гражданина РФ, проживающего по адресуг. Калининград, <*адрес*>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 21 декабря 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 21 декабря 2010 года Ясинский А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.
Ясинский А.А. обжаловал указанное выше постановление, сославшись на то, чтоалкогольные напитки не употреблял, позже прошел медицинское освидетельствование по направлению ГИБДД, при составлении протокола отсутствовали понятые, показания сотрудников ГИБДД недостоверны.
В судебном заседанииадвокат ФИО2 и Ясинский А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективно вина Ясинский А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, квитанцией алкотестора, которым оснований не доверять у суда не имеется.
Доводы Ясинский А.А. о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, не указывают на незаконность действий сотрудников ГИБДД в части требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку подозрение о нахождении Ясинский А.А. в состоянии опьянения является субъективным мнением сотрудников ГИБДД. Тот факт, что Ясинский А.А. позжепрошел медицинское освидетельствование, не освобождает его от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения образует именно отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, а не нахождение в состоянии опьянения.
Препятствий к прохождению медицинского освидетельствования по предложению сотрудника ГИБДД у Ясинский А.А. не было. Сам факт отказа подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние опьянения, квитанцией алкотестора, где Ясинский А.А. добровольно и собственноручно указал, что отказывается от освидетельствования и поставил свои подписи.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу без допроса в судебном заседании понятых, в материалах дела имеются объяснения, в протоколах имеются их подписи, где они подтвердили факт предложения Ясинский А.А. пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, у суда не возникает сомнений в присутствии понятых при направлении Ясинский А.А. на медицинское освидетельствование.
Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении Ясинский А.А. к административной ответственности.
Действия Ясинский А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Ясинский А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 21 декабря 2010 года в ФИО5, родившегося Д.М.Г в <*адрес*>, гражданина РФ, проживающего по адресу <*адрес*>, оставить без изменения, а жалобуЯсинского А.А. - безудовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья Полняков А.А.