Дело №12-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю.В. при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Калитвянский О.Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 06 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <*адрес*> от Д.М.Г по делу об административном правонарушении Калитвянский О.Г. привлечен к ответственности и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Калитвянский О.Г., обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, просит отменить. Указал, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, находился на стационарном лечении в Городской больнице скорой медицинской помощи, по указанному в повестках телефону он не смог дозвониться, чтобы сообщить о невозможности прибыть в судебное заседание, просить отложить разбирательство дела.
В судебное заседание Калитвянский О.Г. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может, вследствие перелома ноги.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения дела - 06.12.2010 года Калитвянский О.Г. был извещен заказным письмом с уведомлением по домашнему адресу. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ГУЗ Калининградская областная клиническая больница, согласно которой Калитвянский О.Г. находится на стационарном лечении, не может присутствовать в судебном заседании 19.11.2010 года. 25.11.2010 года ему направлено извещение о судебном разбирательстве 06.12.2010 года. Согласно же справке (л.д.32), с Д.М.Г Калитвянский О.Г. находится на стационарном лечении в Городской больнице скорой медицинской помощи.
При указанных обстоятельствах суд находит, что Калитвянский О.Г. по уважительным причинам не имел возможности получить уведомление о рассмотрении дела по месту жительства.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции со дня совершения правонарушения прошло более 3 месяцев.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 п.2, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 06 декабря 2010 года о привлечении Калитвянский О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить, производство по делу прекратить.
Судья Гарматовская Ю.В.