Дело №1-29/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Большой Царын 10 августа 2011 года

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,

при секретаре – Буджаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ,

защиты в лице адвоката – ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на берегу озера «Сарпа» <адрес> нашли двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27» № К24754, 12 калибра. Взяв найденное ружье, поехали к заброшенному зданию стрижки указанного поселка, где с помощью ножовки укоротили ствол и ложе данного ружья, изготовив тем самым двуствольный обрез охотничьего ружья.

, забрав себе названный обрез охотничьего ружья, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996года N150-ФЗ, хранил под бетонной плитой в заброшенном здании стрижки, расположенном на расстоянии 1 км в северном направлении от <адрес>, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27» № К24754, 12 калибра, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут данное огнестрельное оружие и 2 охотничьих патрона 12 калибра обнаружены на берегу озера «Сарпа» <адрес> у и изъяты сотрудниками ОВД по Октябрьскому району Республики Калмыкия.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поехали на мотоцикле на озеро «Сарпа», которое находится примерно в 2 км в западном направлении от <адрес>, порыбачить. На берегу озера они нашли двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27», 12 калибра. Затем они, взяв найденное ружье, поехали к заброшенному зданию стрижки, которое находится примерно в 1 км в северном направлении от <адрес>. Там они с помощью ножовки укоротили ствол и ложе ружья, получив в результате обрез охотничьего ружья. Он забрал обрез себе. Спрятал его под бетонную плиту в здании стрижки. Патронов к нему не было. Затем он проходил военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про обрез и поехал к месту, где его оставил. Нашел обрез в том же месте, где его и спрятал. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут поехал на озеро «Сарпа», чтобы проверить, пригоден ли обрез к стрельбе. Попытался зарядить обрез патронами, но не удалось, так как обрез покрылся ржавчиной и плохо открывался. В этот момент появились сотрудники милиции. Они изъяли у него обрез и 2 патрона. Вину свою осознает и раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, суд считает вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия установленной следующими доказательствами.

В частности, из собственноручной письменной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в заброшенном здании стрижки <адрес> путем отпиливания ствола и приклада изготовили обрез, который он хранил в данном здании.

(л.д. 4)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что он добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности об обстоятельствах совершенного им преступления.

(л.д. 76-81)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он и поехали на мотоцикле на озеро «Сарпа», которое находится примерно в 2 км в западном направлении от <адрес>, порыбачить. На берегу озера они нашли двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27», 12 калибра. Затем они, взяв найденное ружье, поехали к заброшенному зданию стрижки, которое находится примерно в 1 км в северном направлении от <адрес>. С помощью ножовки укоротили ствол и ложе ружья, получив в результате обрез охотничьего ружья. забрал себе обрез, сказав, что он первым увидел ружье. спрятал обрез в этом же здании.

(л.д. 60-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им является восточный берег озера «Сарпа», расположенный в 2 км в северо-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья № К24754, 2 охотничьих патрона 12 калибра.

(л.д. 8–10)

Из протокола осмотра вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы представляют собой: обрез двуствольного куркового охотничьего ружья ИЖ-27 № К24754, 12 калибра, общей длиной 64 см; 2 охотничьих патрона «12/VETTER», «12/NOBBEL SPORT», 12 калибра.

( л.д. 62–65)

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование объект является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-27» №, 12 калибра, производства Ижевского механического завода. Представленный обрез двуствольного ружья пригоден для стрельбы. Переделка данного ружья в обрез заключается в укорочении стволов и ложа.

(л.д. 71-73)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении и отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины в хранении огнестрельного оружия.

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства, исключение доказательств, по делу не допущено.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого , признавшего себя виновным, свидетеля последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой по месту, времени, способу, объекту и предмету преступления и бесспорно указывают на виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996года N150-ФЗ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

По заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-27» № калибра производства Ижевского механического завода. Представленный обрез двуствольного ружья пригоден для стрельбы. Переделка данного ружья в обрез заключается в укорочении стволов и ложа.

В соответствии с Федеральным Законом РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996года N150-ФЗ оборот подобного вида оружия на территории Российской Федерации запрещен.

При таких обстоятельствах действия подсудимого свидетельствуют о незаконном хранении огнестрельного оружия.

Данное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что совершает незаконное действие с оружием, и желал его совершить.

Действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правой квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

осужден приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы, был освобожден от отбывания наказания постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца и 2 дня, судимость не погашена и не снята в установленном порядке, и в действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступления, что согласно ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

имеет одного малолетнего ребенка, в период дознания явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния, существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, состояния здоровья, возраста наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения виновному наказания по правилам ст.64 УК РФ и назначения более строгого вида наказания суд не находит.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу прибыть в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия для постановки на учет; один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия для регистрации, а также установить ограничения: не выезжать за пределы Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-27» № К24754, 12 калибра, 2 охотничьих патрона «12/VETTER», «12/NOBBEL SPORT», 12 калибра – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Установить осужденному на период отбывания наказания, следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.

Возложить на осужденного обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу прибыть в Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия для постановки на учет; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-27» № К24754, 12 калибра, 2 охотничьих патрона «12/VETTER», «12/NOBBEL SPORT», 12 калибра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Э. Хонинова

Копия верна:

Судья Д.Э. Хонинова