Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

ФИО10 - судьи Хониновой Д.Э.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника в лице адвоката – ФИО5,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, неработающего, судимого приговором Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь милиционером-водителем отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <адрес> (далее – ОППСМ ОВД по <адрес> РК), нес дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут, находясь в 30 м западнее домовладения № по <адрес>, он осуществлял свою служебную деятельность, направленную на доставление ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на медицинское освидетельствование, так как последние находились в состоянии алкогольного опьянения и имели неопрятный внешний вид.

По пути следования в автомобиле на заднем сидении между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, переросшая в драку. ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи представителем власти, в соответствии с правомочиями, предоставленными ему статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции» и пунктом 2.5 должностной инструкции милиционера-водителя ППСМ ОВД по <адрес> РК, будучи обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств, кроме того, вправе доставлять лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении в медицинские учреждения для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, остановил транспортное средство, открыл заднюю дверь и, являясь представителем власти, в целях пресечения противоправных действий, попытался вывести ФИО1 из салона автомашины. Но последний умышленно, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, проявив дерзость, нарушая установленный законом порядок управления, с целью воспрепятствования ФИО2 осуществлению служебных обязанностей, схватил правой рукой ФИО2 за шею, а левой рукой за правый погон форменной рубашки, тем самым оказал сопротивление, причинив телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области срединной трети боковой поверхности шеи слева и незначительного отека, расценивающиеся, как не повлекшие вреда здоровью человека, а также порвал погон форменной рубашки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО6 приехали в <адрес>. Находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа, когда они находились около детского сада по <адрес>, подъехали сотрудники милиции в форме, которые представились ФИО2 и ФИО8. ФИО2 предложил им проехать на медицинское освидетельствование, на что они согласились, и сели на заднее сиденье автомобиля. Одновременно с ними в машину был усажен ФИО7, так как он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования между ним и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой он схватил последнего за шею. Сотрудники милиции остановили машину. ФИО8 вытащил из машины ФИО7, а его пытался вытащить ФИО2, от которого он стал отбиваться ногами. Затем схватил ФИО2 одной рукой за шею, а второй рукой за форменную рубашку. ФИО2 стал вырываться. Он оторвал правый погон на рубашке ФИО2. Сотрудники милиции вытащили его из автомобиля, а когда он успокоился, доставили на станцию скорой помощи МУ «Октябрьская ЦРБ». В ходе медицинского освидетельствования у него был установлен факт алкогольного опьянения. После чего его доставили в ОВД по <адрес>, где составили протокол об административном правонарушении за то, что он находился в пьяном виде в общественном месте. Вину свою осознает, раскаивается.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он оказал сопротивление сотруднику милиции ФИО2, а также оторвал погон на форменной рубашке.

(л.д. 10)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что он добровольно, детально рассказал и показал с привязкой на местности как он схватил милиционера ОППСМ ОВД по <адрес> РК ФИО2 за шею, оторвал погон на форменной рубашке.

(л.д. 121-129)

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает милиционером-водителем ОППСМ ОВД по <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности. Одеты они были в форменную одежду сотрудников милиции. Примерно в 22 часа они проезжали по <адрес>, где возле здания бывшего детского сада заметили двух мужчин, сидевших на корточках, и подъехали к ним. Указанные мужчины находились в состоянии опьянения и засыпали сидя на земле. ФИО8 разбудил их. Они представились ФИО1 и ФИО6 Так как в действиях последних усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он попросил их проехать на медицинское освидетельствование, на что получил согласие. Был усажен в машину и ФИО7, который также находился в состоянии опьянения. По пути следования по <адрес>, примерно в 22 часа 20 минут, между ФИО7 и ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последний схватил руками за шею ФИО7 и стал его душить. Тогда он остановил машину и попытался вытащить из салона ФИО1, а ФИО8 в этот момент вытащил ФИО7. ФИО1 стал отбиваться от него ногами, после чего схватил его одной рукой за шею, а второй за правый погон форменной рубашки. Он стал бороться с ФИО1. В ходе борьбы последний оторвал погон на его форменной рубашке. ФИО1 возмущался тем, что ему не дали выяснить отношения с ФИО7. Ему удалось вытащить ФИО1 из автомобиля. Затем ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были доставлены на станцию скорой помощи МУ «Октябрьская ЦРБ». Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выявлено алкогольное опьянение указанных лиц средней степени. Потом ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были доставлены в ОВД по <адрес>, где в отношении них были составлены материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Позже им был составлен рапорт о причинении ему телесного повреждения ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 22 часа они проезжали по <адрес>, где возле здания бывшего детского сада заметили двух мужчин, сидевших на корточках. Они находились в состоянии опьянения и засыпали сидя на земле. Он разбудил их. Они представились ФИО1 и ФИО6 Так как в действиях последних усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО2 попросил их проехать на медицинское освидетельствование, на что они согласились. В машину был усажен и ФИО7, который также находился в состоянии опьянения. По пути следования по <адрес>, примерно в 22 часа 20 минут, между ФИО7 и ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последний схватил руками за шею ФИО7 и стал его душить. ФИО2 остановил машину и попытался вытащить из салона ФИО1, а он в этот момент вытащил ФИО7. ФИО1 стал отбиваться от ФИО2 ногами. Потом схватил его одной рукой за шею, а второй за правый погон форменной рубашки. ФИО1 оторвал погон на форменной рубашке ФИО2. Он возмущался тем, что ему не дали выяснить отношения с ФИО7. Затем ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были доставлены на станцию скорой помощи МУ «Октябрьская ЦРБ». Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выявлено алкогольное опьянение указанных лиц средней степени. После этого ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были доставлены в ОВД по <адрес>, где в отношении них были составлены материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где возле здания бывшего детского сада его остановили сотрудники милиции ФИО2 и ФИО8. Последние пояснили, что появление в общественном месте в состоянии опьянения содержит состав административного правонарушения и попросили его проехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился. В машине на заднем сидении сидели ФИО1 и ФИО6 Примерно в 22 часа 20 минут они выехали на <адрес>. ФИО1 стал предъявлять ему претензии, после чего схватил рукой за шею и стал его душить. В этот момент сотрудники милиции остановили машину и стали вытаскивать их из салона. Он с помощью ФИО8 вылез из машины, а ФИО2 попытался вытащить ФИО1, но последний стал отбиваться ногами, схватил одной рукой ФИО2 за шею, а второй за рубашку. Он увидел, что погон на форменной рубашке ФИО2 был сорван. ФИО1 высказывал свое возмущение ФИО2, из-за того, что ему не дали разобраться с ним. Затем их освидетельствовали и доставили в ОВД по <адрес>, где в отношении них были составлены протоколы за то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в <адрес>. Находились они в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа, когда находились около детского сада по <адрес>, подъехали сотрудники милиции в форме, которые представились ФИО2 и ФИО8. Они пояснили, что он и ФИО1 совершают административное правонарушение, так как находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После этого ФИО2 предложил им проехать на медицинское освидетельствование, на что они согласились, и сели на заднее сидение автомобиля. В машину был усажен также ФИО7, так как тоже был пьян. В пути следования между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 стал душить ФИО7. Сотрудники милиции стали пресекать действия ФИО1. Он не хотел выходить из машины, сопротивлялся. Он видел, что между ФИО2 и ФИО1 происходит борьба. После он увидел, что на форме у ФИО2 оторван погон.

(л.д. 117-120)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им является участок местности, расположенный на расстоянии 30 м в западном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты: форменная рубашка милиционера ППСМ ОВД по <адрес> РК, погон старшины милиции, две пуговицы.

(л.д. 8-9)

Протоколом осмотра вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что изъятые с места происшествия вещи представляют собой: форменная рубашка сотрудника ОППСМ ОВД по <адрес> РК ФИО2, погон старшины милиции и две пуговицы. При визуальном осмотре форменной рубашки установлено, что она имеет повреждение в виде отсутствия погона на правом плече с повреждением клапана крепления погона.

(л.д. 84-86)

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на рубашке, принадлежащей ФИО2, обнаружены два повреждения (первое - отсутствие погона на правом плече и повреждение одного из двух клапанов для крепления погона; второе – повреждение пуговицы для крепления погона на левом плече рубашки). Данные повреждения обладают всеми признаками разрыва, и могли быть образованы как в результате воздействия на рубашку различного рода физической силы, так и в результате зацепа рубашки каким-либо твердым предметом. Погоны и пуговицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются комплектным целым с представленной форменной рубашкой. Комплектность является одним из трех видов определения единого целого и предполагает их совместное нахождение и одновременное использование.

(л.д. 92-96)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имелись повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области срединной трети боковой поверхности шеи слева, незначительного отека. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (возможно от воздействия пальцев рук), и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

(л.д. 79-81)

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старшина милиции ФИО2 назначен на должность милиционера-водителя отделения патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по <адрес>.

(л.д. 106)

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в патруле по охране общественного порядка на территории <адрес>.

(л.д. 102-105)

Копией постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

(л.д. 100)

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Основные обстоятельства дела органом расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства, исключение доказательств, по делу не допущено.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений, объекту и предмету преступного посягательства и бесспорно указывают на виновность подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение указанного преступления, поскольку он осознавал, что применение насилия в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, является общественно опасным, осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление с целью воспрепятствовать исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью и 1 малолетнего ребенка, признал вину и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 61 УК РФ эти обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным приговором Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и на основании ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни виновного, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению в том, что назначение штрафа осужденному сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению штрафа, осужденному ФИО9 суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО9 более строгого наказания суд не находит.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: форменную рубашку, погон и пуговицы – передать потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: форменную рубашку, погон и пуговицы – передать ФИО2

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Э. Хонинова

Копия верна:

Судья Д.Э. Хонинова