Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РК ФИО2,

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией <адрес> Республики ФИО9,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес> Республики ФИО9,

гражданина РФ, со средним образованием,

холостого, не работающего, не судимого,

проживающего по адресу: Республика ФИО9,

<адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил и совершил сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1, находясь в степи в 800 м. южнее <адрес> Республики ФИО9, на мусорной свалке обнаружил двуствольное охотничье ружье марки «ИЖБ-46», № Н566,16 калибра. Обнаруженное ружье ФИО1 присвоил.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> Республики ФИО9, во дворе домовладения, используя ножовки по металлу и дереву, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения органа внутренних дел, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» путем отпиливания части ствола и части ложа приклада, самодельным способом, незаконно изготовил из ранее приобретенного им ружья огнестрельное оружие - обрез, который согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖБ-46», №Н566,16 калибра, производства Ижевского механического завода. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении стволов и укорочении ложа. Данная переделка охотничьего ружья в обрез придает ружью новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез пригоден для производства нападения.

Изготовив обрез, ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без соответствующего разрешения органа внутренних дел, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии», стал незаконно хранить огнестрельное оружие в погребе своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ днём, около 16 часов, к ФИО1, домой, в <адрес> приехала его знакомая ФИО5 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения органа внутренних дел, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии», незаконно безвозмездно передал обрез ружья ФИО5, тем самым осуществил незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-00 часов он находился на мусорной свалке, расположенной в 800м. южнее <адрес> Республики ФИО9, и, собирая металл, обнаружил двуствольное охотничье ружье марки «ИЖБ-46», №,16 калибра, без патронов Найденное им ружье он присвоил и принес к себе домой на <адрес> Республики ФИО9 и поместил на хранение в погреб своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-00 часов он, находясь во дворе своего домовладения, по <адрес> Республики ФИО9, из найденного им ружья, решил изготовить обрез. Реализуя задуманное, он с помощью ножовок по металлу и дереву, отпилил стволы и приклад, полученный обрез он спрятал в погребе своего домовладения, а отпиленные части стволов и приклада выбросил на мусорную свалку. О том, что он изготовил обрез, он никому не говорил, поскольку знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к нему домой приехала его знакомая ФИО5 Лариса и они стали распивать с ней спиртные напитки. В ходе распития спиртного он рассказал ей, что нашел на мусорной свалке ружье и изготовил из него обрез. В подтверждение своих слов он достал из погреба изготовленный им обрез, и показал ФИО5 Увидев обрез, ФИО5 стала просить его, чтобы он ей подарил обрез, для чего он ей нужен при этом не пояснила. Он подарил обрез ФИО5, при этом предупредил, чтобы она никому не говорила, пояснив, что за это могут привлечь к уголовной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы подсудимого и все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут к ним обратилась гр. ФИО5 с заявлением о добровольной выдаче обреза гладкоствольного, с горизонтальным расположением стволов, двуствольного ружья 16 калибра №Н566, без каких–либо документов, указав, что данный обрез ДД.ММ.ГГГГ ей сбыл ФИО1

( л.д. 3)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, собирая металл на мусорной свалке <адрес> Республики ФИО9 обнаружил двуствольное ружье 16 калибра № Н566, после чего ДД.ММ.ГГГГ, днем, у себя во дворе с помощью ножовок по металлу и дереву отпилил ствол и приклад, изготовил тем самым обрез, который поместил в погреб у себя во дворе, а отпиленные фрагменты ствола и приклада, а также ножовки выкинул на мусорную свалку <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, подарил обрез своей знакомой ФИО5

( л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Республики ФИО9, <адрес>, в ходе которого в бане вышеуказанного домовладения был обнаружен, а затем изъят полимерный пакет, внутри которого находился обрез ружья с номером Н566.

(л.д.8-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет внутри которого обнаружен обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖБ-46» № Н566, 16 калибра.

(л.д.42-44)

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленный на исследование обрез (общей длиной 750мм.) является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного ружья модели ИЖБ-46» № Н566,16 калибра, производства Ижевского механического завода, номер на подствольной площадке стволов, левой подушки колодки и планке цевья Н566.Переделка данного охотничьего ружья в обрез придает оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез пригоден для предназначения выстрелов.

( л.д. 14)

Заключением судебно - баллистической экспертизы ЭКЦ МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленный на исследование обрез (общей длиной 750 мм.) добровольно выданный гр. ФИО5 является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного ружья модели ИЖБ-46» № Н566,16 калибра, производства Ижевского механического завода. Номер на подствольной площадке стволов, левой подушки колодки и планке цевья Н566. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении стволов (длина ствола 440 мм.) и приклада (длина ложа 300 мм.). Переделка данного охотничьего ружья в обрез придает оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез пригоден для предназначения выстрелов.

(л.д.50-52)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе, которой он добровольно указал место, где нашел, а затем хранил огнестрельное оружие.

( л.д. 57-61)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она приехала в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему на <адрес> Республики ФИО9. По приезду, к нему она и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. Во время распития, ФИО1 стал хвастаться ей, что у него имеется обрез двуствольного ружья, который он сам изготовил. После чего, он вышел на улицу, и спустя несколько минут принес обрез ружья № Н566. Увидев обрез, она попросила ФИО1 подарить ей указанный обрез, так как она хотела его продать, поскольку ей нужны были деньги, на что ФИО1 согласился, при этом пояснил, чтобы она никому не говорила про обрез, так как за него предусмотрена уголовная ответственность. После чего, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разобрав обрез по частям и уложив его в полимерный пакет, она отправилась к себе домой в <адрес>. Приехав в <адрес>, она направилась на <адрес>, где поместила обрез в бане, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения. Затем отправилась к своему гражданскому супругу ФИО6 про обрез она ничего не говорила и впоследствии забыла про него.

ДД.ММ.ГГГГ ей встретился УУМ ОВД по <адрес> РК ФИО7, который объяснил ей, что идет операция «Сигнал», в рамках которой, можно добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего, она сообщила ему про имеющийся у неё обрез, который подарил ей ФИО1, и в добровольном порядке выдала его.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также незаконном хранении, сбыте огнестрельного оружия доказанной полностью.

Вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными доказательствами, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенных подсудимым преступлений. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.

Анализ показаний ФИО1, данных им в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что они последовательны и определенны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В связи, с чем показания ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 найдя на мусорной свалке двуствольное ружье, присвоил и принес его домой, а затем, используя ножовки по металлу и дереву, путем отпиливания ствола и приклада, самодельным способом, умышленно незаконно изготовил из ранее приобретенного им ружья огнестрельное оружие - обрез. Его действия в виде дальнейшего хранения обреза в погребе своего домовладения расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, а затем умышленной передаче его гр. ФИО5 свидетельствуют о незаконности хранения, сбыте огнестрельного оружия.

Подсудимый после незаконного изготовления огнестрельного оружия свободно передвигался и имел реальную возможность избавиться от него. Однако умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения органа внутренних дел, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» длительное время незаконно хранил у себя огнестрельное оружие-обрез, который впоследствии передал гр. ФИО5 В связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле на незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Таким образом, преступные действия ФИО1 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО8, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 признал вину и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу. Впоследствии, добровольно представленные им сведения о преступлениях, легли в основу его обвинения.

Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно достичь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы суд оснований не находит.

Суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствие у него работы, иных источников дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст. 17 УК РФ совершенные подсудимым деяния образуют совокупность преступлений. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и на основании санкций частей данных статей назначить ему наказание соответственно:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике ФИО9.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике ФИО9.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: обрез ружья № Н566 – передать в Отдел внутренних дел по <адрес> Республики ФИО9, для решения вопроса в порядке ст. 81 УПК РФ;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья

Октябрьского районного суда

Республики Калмыкия Б.Л.Ботаев