Дело № года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «16» мая 2011 года Октябрьский районный суд Республики ФИО20 в составе: председательствующего судьи Чагдаева А.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО20 ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников в лице адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего главой Крестьянского фермерского хозяйства «Сангаджиев Ц.Б.», не судимого, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на своей животноводческой стоянке крестьянского фермерского хозяйства «Сангаджиев Ц.Б.», расположенной в 12 км. в западном направлении от <адрес> Республики ФИО20, увидел в 2-х км. в северо-западном направлении от своей животноводческой стоянки, пасущуюся без присмотра отару коз в количестве 30 голов, принадлежащих ФИО12. В этот момент ФИО1 решил похитить 10 коз с вышеуказанной отары. С этой целью ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, загнал в кошару своей животноводческой стоянки всю отару коз в количестве 30 голов. После чего, примерно в 22 часа 00 минут того же дня, ФИО1, убедившись, что вышеуказанное поголовье коз никто не ищет, отбил от отары 20 голов коз, которых отогнал с территории своей животноводческой стоянки, а оставшееся поголовье в количестве 10 голов коз-маток, черной масти, возрастом 2 года, средней упитанности, стоимостью 2000 рублей каждая голова, забил и в последующем реализовал, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на своей животноводческой стоянке крестьянского фермерского хозяйства «Сангаджиев Ц.Б.», расположенной в 12 км. в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, увидел в 2-х км. в западно-восточном направлении от своей животноводческой стоянки, возле канала, пасущуюся без присмотра отару коз и овец в количестве 99 голов, из которых 30 овец и 69 коз. После чего ФИО1 с целью сохранности и последующего возврата вышеуказанной отары коз и овец законному владельцу, перегнал все поголовье коз и овец в свою кошару. Однако до 21 часа того же дня никто не приехал искать пропавшую отару коз и овец. Тогда ФИО1 решил похитить всё поголовье коз и овец. После чего ФИО1, с целью облегчения своего преступного замысла, позвонил ФИО3 и ФИО2, которым предложил совершить совместное тайное хищение вышеуказанной отары овец и коз, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор. В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, похитили отару коз и овец в количестве 99 голов, из которых 30 овцематок, белой масти, помеси мериноса и курдючной породы, возрастом по 3 года каждая, стоимостью 3000 рублей каждая голова, 69 коз черной, серо-черной и белой мастей, из которых 38 голов коз (валухов), возрастом 1,5 года каждая голова, стоимостью 2200 рублей каждая голова, и 31 голова коз (маток) возрастом по 3 года каждая, стоимостью 2300 рублей каждая голова. После чего забили в вышеуказанной кошаре 15 овцематок, белой масти, помеси мериноса и курдючной породы, возрастом по 3 года каждая, которых ФИО1 в последующем реализовал, а с оставшимся поголовьем коз и овец, согласно предварительной договоренности, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 244900 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он является главой КФХ «Сангаджиев Ц.Б.». Его животноводческая стоянка расположена в 12 км. в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов недалеко от его животноводческой стоянки, возле канала, он увидел чужую отару овец и коз. Он позвонил нескольким своим соседям и спросил их, не теряли ли те свои отары, но овец и коз никто не терял. ФИО9 он не звонил. Тогда он пригнал отару овец и коз к себе в кошару, для того чтобы, когда ее будут искать отдать владельцам. Отара состояла примерно из 69 коз и 30 овец. У овец и коз на спинах имелись метки оставленные синей и белой краской. До вечера хозяин отары так и не приехал на его животноводческую стоянку. Вечером того же дня от кого-то из соседей по животноводческой стоянке, он узнал, что у ФИО9 пропала отара. Примерно в 21 час 00 минут он решил похитить отару, состоящую из овец и коз. Для облегчения хищения отары, он созвонился по мобильному телефону с ФИО3 и ФИО2, которым предложил совершить хищение отары, состоящей из овец и коз, которая находилась в его кошаре, на что последние согласились. Примерно в 22 часа этого же дня на его животноводческую стоянку приехали ФИО2 и ФИО3, на автомашине последнего. Они, втроем, договорились о том, что он оставит себе 15 голов овцематок, а остальных овец и коз поделят между собой ФИО2 и ФИО3. После чего они, втроем, стали производить забой 15 овец в его кошаре. Тушки овец они подвешивали веревками к балке кошары, а чтобы не оставалось следов крови под тушки овец они ставили носилки, куда стекала вся кровь. Забой производили примерно с 22 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Забив овец, ФИО3 на своей автомашине вывез шкуры и внутренности в степь и выкинул. ФИО2 выгнал оставшееся поголовье овец и коз и угнал куда-то в сторону <адрес>. Он же сразу погрузил тушки 15 овец в свою автомашину ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком А 181 PC 08 регион и выехал в <адрес>, где продал 6 тушек овец прохожим недалеко от центрального рынка <адрес>, 5 тушек продал перекупщице калмыцкой внешности и прохожим возле ГАП-2, расположенного по <адрес>, 4 тушки в кафе таксопарка <адрес>. Всего за реализацию 15 тушек овец, он выручил 21000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В тот же вечер, он приехал обратно на свою животноводческую стоянку. По дороге он встретил ФИО9, который спросил у него, не видел ли он отару овец и коз. На что он ответил, что не видел. Каким образом ФИО2 и ФИО3 распорядились оставшимися примерно 85 козами и овцами, он не знает. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке ФИО18 Шургана, расположенной примерно в 12-13 км. от <адрес> Республики ФИО20. На вышеуказанной стоянке он подрабатывал, а именно копал кольцевой колодец. Примерно в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который предложил ему похитить бесхозную отару овец и коз, находящуюся у того в кошаре. На что он согласился. ФИО1 сказал ему, что за ним заедут. Вскоре за ним приехал ФИО3 на автомашине ВАЗ-2105, темного цвета, с прицепом и они, вдвоем, поехали на животноводческую стоянку ФИО1, расположенную примерно в 12 км. от <адрес>. ФИО3 сказал ему, что тому звонил ФИО1 и предложил похитить чужую отару овец и коз, на что тот согласился. Когда они приехали на животноводческую стоянку ФИО1, он увидел, что в кошаре находится отара овец и коз в количестве около 100 голов, из них примерно 30 овец и примерно 70 голов коз, различной масти и пола. У коз и овец светлой масти имелись метки на спине синей краской. В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что данные овцы и козы принадлежат ФИО9. Он, ФИО3 и ФИО1 решили, что 15 овец они забьют сразу и их возьмет себе ФИО1, а остальных овец и коз он разделит с ФИО3. После этого, в кошаре они, втроем, забили 15 овец-маток, белой масти, смешанной породы. Забой они осуществляли тремя ножами, которые были у ФИО1. Тушки овец подвешивали веревками к балке кошары, а чтобы не оставалось следов крови под тушки овец они ставили носилки, куда стекала вся кровь. Они осуществляли забой 15 овец до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем 15 тушек овец они погрузили в салон и багажник автомашины ФИО1 ВАЗ-21099. После чего ФИО1 уехал сдавать мясо баранины в <адрес>. Он с ФИО3 погрузили в прицеп автомашины последнего шкуры и внутренности забитых овец. В это время он предложил ФИО3 отогнать оставшихся коз и овец в другое место, чтобы спрятать их, потом реализовать, а выручку поделить между собой, на что ФИО3 согласился. Затем ФИО3 поехал выкидывать шкуры и внутренности, а он погнал овец и коз в сторону <адрес> Республики Калмыкия. На рассвете, примерно в 07 часов 30 минут, он подогнал овец и коз к земляному валу, расположенному примерно в 15 км. от животноводческой стоянки и примерно в 3-х км. от <адрес>. Он начал перегонять коз через данный вал, но меньшая часть отары в количестве примерно 38 голов коз и овец, начала расходиться, и он не смог перегнать их через дамбу. Однако большую часть коз в количестве примерно 45 голов и 1 или 2 овцы, ему удалось перегнать через вал. Затем он подогнал оставшуюся часть коз к озеру «Сарпа», и оставил там пастись. Затем он пошел домой отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он созвонился с ФИО11, который работает на животноводческой стоянке <адрес> Республики ФИО20. Он попросил ФИО11 подержать на животноводческой стоянке его поголовье коз и овец в количестве 46 голов, на что тот согласился. Вечером того же дня, примерно в 17 часов, он пошел к озеру «Сарпа», где собрал похищенное поголовье коз и овец и погнал на животноводческую стоянку ФИО11. Примерно в 06 часов 00 минут он пригнал на животноводческую стоянку ФИО11 поголовье овец и коз. ФИО11 он сказал, что это его овцы и козы и попросил подержать их у себя. Затем у всех похищенных овец и коз он сделал метку, то есть отрезал половинки обоих ушей. Через несколько дней он уехал в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности стал работать на животноводческой стоянке ФИО10, расположенной на территории <адрес> Республики Калмыкия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил бригадира КФХ «Тюнга» ФИО19 привезти на животноводческую стоянку свое поголовье овец и коз, на что тот согласился и дал ему автомашину «КАМАЗ» под управлением водителя ФИО17 Владимира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он с ФИО17 вдвоем приехали на животноводческую стоянку ФИО11, где загрузили 26 коз черной и белой масти, различного пола. ФИО11 сказал ему, что 10 коз с овцой потерялись при пастьбе, а 10 коз пали. Данных коз они отвезли на откорм в КФХ «Тюнга» <адрес> РК, откуда они были изъяты сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома, в это время ему на мобильный позвонил ФИО1, который сообщил, что у того в кошаре находится бесхозная отара овец и коз, которую можно похитить и забить, на что он согласился. ФИО1 попросил его заехать на животноводческую стоянку ФИО18 и забрать оттуда ФИО2, который тоже был в курсе дела по поводу забоя данных овец. Примерно в 21 час 30 минут он на своей автомашине ВАЗ-2105, зеленого цвета, с государственным знаком А 219 СВ 08 регион, с прицепом, вместе с ФИО2 приехал на животноводческую стоянку ФИО1, где в кошаре он увидел отару овец и коз в количестве примерно 100 голов, из них примерно 30 овец и примерно 70 голов коз, различной масти и пола. У коз и овец светлой масти на спине имелись метки в виде мазка синей краской. В ходе разговора ему стало известно, что данные овцы принадлежат ФИО9. Он, ФИО2 и ФИО1 решили, что 15 овец они забьют сразу, и их возьмет ФИО1, а остальных овец и коз он поделит с ФИО2. После этого в кошаре они, втроем, забили 15 овцематок, светлой масти. Тушки овец они подвешивали к балке кошары, чтобы не оставалось следов крови, под тушки овец они ставили носилки, куда стекала вся кровь. Забой они осуществляли до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем 15 тушек баранины они погрузили в салон автомашины ФИО1 ВАЗ-21099, на которой ФИО1 уехал сдавать мясо в <адрес>. В это время он с ФИО2 погрузил в прицеп его автомашины шкуры и внутренности от забитых овец. После чего они решили, что ФИО2 отгонит оставшихся коз и овец и найдет место, где тех можно будет спрятать, а потом отдаст его долю. Затем он на своем прицепе вывез внутренности, головы и шкуры забитых овец к озеру «Сарпа» <адрес>, где все выбросил в кусты. На данном озере он отмыл прицеп от следов крови и жира, после чего уехал к себе домой. ФИО2 пешком погнал коз и овец в сторону <адрес>. Где ФИО2 спрятал и содержал похищенное поголовье коз и овец, он не знал. Позже он узнал, что при перегоне похищенной отары ФИО2 потерял меньшую часть отары, а оставшуюся часть содержал где-то в <адрес> РК, а затем в <адрес> РК. Исследовав материалы дела, оценив доводы подсудимых и все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, вина подсудимого ФИО1 по факту кражи 10 коз у ФИО12, подтверждается следующими доказательствами. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что примерно17-ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он увидел бесхозно пасущихся 30 голов коз, которых он решил похитить. После чего он загнал в кошару своей животноводческой стоянки 30 голов коз, из которых 10 голов коз забил и реализовал в <адрес>. (т.1 л.д. 89) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является участок степной местности, находящийся в 1,5 км. в южном направлении от животноводческой стоянки КФХ «Манхаев Б.Д.», расположенной в 15 км. в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, откуда не вернулись 30 коз, принадлежащих ФИО12. Также местом происшествия является участок степной местности, находящийся в 5 км. в южном направлении от вышеуказанной животноводческой стоянки, где ФИО12 обнаружил часть своего поголовья коз в количестве 20 голов. (т.1 л.д. 94-95) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им является кошара, находящаяся на животноводческой стоянке КФХ «Сангаджиев Ц.Б.», расположенная в 12 км. в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 осуществил забой 10 коз, похищенных у ФИО12. (т.1 л.д. 96-97) Из справки МУ «Отдел развития агропромышленного комплекса Администрации (т. 1 л.д. 98) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии следует, что с 2003 года он работает старшим гуртоправом на животноводческой стоянке КФХ «Манхаев Б.Д.», которая расположена примерно в 16 км. от <адрес> и в 27 км. от <адрес> Республики Калмыкия. На животноводческой стоянке содержится поголовье крупного рогатого скота в количестве 170 голов, а также отара овец и коз. Ему лично принадлежат 50 голов крупного рогатого скота и козы в количестве 100 голов. Поголовье крупного рогатого скота (далее КРС) и отару коз, он выгоняет на пастбище, расположенное недалеко от животноводческой стоянки, где они пасутся без пастуха. Он периодически присматривает за поголовьем КРС и отарой коз. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он выгнал гурт и отару на пастбище. После этого он поглядывал лишь за своим гуртом. Козы паслись отдельно. Вечером того же дня, примерно в 19 часов, он загнал отару коз в баз и при пересчете недосчитался 30 голов козоматок, возрастом примерно по 2 года, которые обычно паслись немного в стороне от остальной отары. На козах были метки в виде выщипа на левом ухе и разреза правого уха. На следующее утро, то есть примерно18 мая 2010 года он предпринял самостоятельные поиски, но не нашел своих коз. Никто его коз не видел. Следов забоя он также не обнаружил. Примерно в 17 часов он увидел своих коз в количестве 20 голов примерно в 5 км. от своей животноводческой стоянки.10 козоматок, возрастом 2 года, черной и темно-серой масти не было. Он подумал, что его коз напугали волки и те разбежались по степи. Он предпринял дальнейшие поиски, однако не нашел своих коз. В милицию по поводу пропажи 10 голов коз, он не обращался. Своих козоматок в количестве 10 голов, возрастом 2 года, средней упитанности, на май 2010 года, он оценивает по 2000 рублей за каждую козу, общий ущерб составляет 20000 рублей. (т.1 л.д. 104) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 была изъята автомашина ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком А 181 PC 08 регион, сине-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 135-136) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что изъятая в ходе выемки у ФИО1 автомашина представляет собой автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком А 181 PC 08 регион, с идентификационным номером (VIN) ХТА21099043650619, номером двигателя 3782571, номером кузова 3650619, тип кузова седан, сине-зеленого цвета. (т.1 л.д. 137-139) Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицы к нему видно, что он добровольно с привязкой на местности рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 10 коз, принадлежавших ФИО12. (т.1 л.д. 155-160) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что его сыном является ФИО1, который с 2007 года является главой КФХ «Сангаджиев Ц.Б.», расположенного в 12 км. от <адрес> Республики ФИО20. Он помогает своему сыну на Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту кражи группой лиц по предварительному сговору 30 овец и 69 коз с причинением значительного ущерба ФИО9 подтверждается следующими доказательствами. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО2 совершил кражу 100 голов коз и овец, из них 15 овец они забили, которых он реализовал в <адрес>. Остальных коз и овец ФИО2 и ФИО3 поделили между собой. (т.1 л.д. 7) Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО1, совершил кражу 100 голов коз и овец, принадлежащих ФИО9. Они забили15 овец, которых забрал ФИО1, а остальных коз и овец он с ФИО3 договорился поделить между собой. (т.1 л.д. 8) Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно сообщил о том, что примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 совершил кражу 100 голов коз и овец, принадлежащих ФИО9. Они забили 15 овец, которых забрал ФИО1, а остальных коз и овец он с ФИО2 договорился поделить между собой. (т.1 л.д. 9) Согласно справки МУ «Отдел развития агропромышленного комплекса Администрации Октябрьского РМО РК» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ноябрь 2010 года рыночная стоимость 1 овцематки помеси, возрастом 3 года, составляет 3000 рублей, соответственно стоимость 30 голов овцематок составляет 90000 рублей; стоимость 1 козоматки возрастом 3 года, составляет 2300 рублей, соответственно стоимость 31 головы козоматок составляет 83600 рублей; стоимость 1 козовалуха возрастом 1,5 года, составляет 2200 рублей, соответственно стоимость 38 голов козовалухов составляет 71300 рублей. (т.1 л.д. 19) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что им является чабанский дом и кошара, расположенные на животноводческой стоянке КФХ «Сангаджиев Ц.Б.», находящийся в 12 км. в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия. С места происшествия изъяты три ножа, с помощью которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли забой 15 овец, похищенных у ФИО9, а также три металлических крючка и деревянная палка. (т.1 л.д. 20-23) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им является участок местности, находящийся в 1 км. в северном направлении от животноводческой стоянки КФХ «Манхаев Б.Д.», расположенной в 6 км. в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где ранее паслась отара коз и овец в количестве 99 голов, принадлежащая ФИО9. (т.1 л.д. 24-25) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что им является участок местности, расположенный в 3 км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия и в 200 м. в северном направлении от озера «Сарпа». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты остатки светлой овечьей шерсти, фрагмент черепа животного и фрагмент челюсти животного. (т.1 л.д. 27-29) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что изъятые с мест происшествий предметы представляют собой череп и нижняя челюсть овцы, фрагмент светлой шерсти овцы, три металлических крючка «Г» - образной формы, нож общей длиной 33,1 см., с рукоятью из прозрачных полимерных плашек, нож общей длиной 29,4 см., с деревянной рукоятью, нож общей длиной 23,3 см., с рукоятью из двух плашек серого и белого цвета. (т. 1 л.д. 107-108) Из заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож общей длиной 33,1 см., с рукоятью из прозрачных полимерных (т.1 л.д. 118-122) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 была изъята автомашина ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком А 181 PC 08 регион, сине-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 135-136) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что изъятая в ходе выемки у ФИО1 автомашина представляет собой автомашину марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком номер А 181 PC 08 регион, с идентификационным номером (VIN) ХТА21099043650619, номером двигателя 3782571, номером кузова 3650619, тип кузова седан, сине-зеленого цвета. (т.1 л.д. 137-139) Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО9 следует, что он является чабаном СПК «Исток». Животноводческая стоянка, на которой он работает, расположена в 5 км. от <адрес> и в 18 км. от <адрес> Республики Калмыкия. На данной животноводческой стоянке содержится гурт крупного рогатого скота (далее КРС), отара овец и лошади. Лично ему принадлежит 500 овец и коз, 50 голов КРС и 5 лошадей. Примерно в октябре 2010 года он отбил от основной отары 99 овец и коз для откорма, из которых 30 голов овцематок, возрастом по 3 года, смешанной породы (курдючной и мериносной), белой масти; 69 голов коз, беспородные, из которых козы-валухи возрастом 1,5 года в количестве 38 голов, козы (матки) - 31 голова, возрастом 3 года. Все козы были темно-серой и черной масти, только примерно три-четыре козы были белой масти. У овец были отрезаны кончик левого уха; у коз (маток) отрезан кончик левого уха, у коз (валухов) выщип на верхней части правого уха. Также у коз и овец темной масти имелись метки на спине выполненные краской белого цвета, а у коз и овец белой масти на спине имелись метки выполненные синей краской. Откормочная отара овец и коз паслась отдельно от другой отары. Ежедневно он выгонял откормочную отару на пастбище, расположенное около канала, недалеко от животноводческой стоянки. Данную отару овец и коз не пасли, а периодически присматривали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он выгнал откормочную отару овец на пастбище. Примерно в 12 часов отара овец паслась недалеко от канала. Около 14 часов он обнаружил, что откормочной отары нигде нет. Он стал искать отару, но не нашел. В поисках он объехал близлежащие животноводческие стоянки, но на животноводческую стоянку ФИО1 не заезжал, так как она расположена за каналом и он не думал, что овцы могли туда уйти. На следующий день он также предпринял меры по поиску пропавшей отары. Примерно в 1 км. от <адрес> Республики Калмыкия, он обнаружил 38 своих овец и коз, из которых 24 коз и 14 овец. Данных овец и коз он узнал по меткам. После чего он перегнал остаток овец и коз на свою животноводческую стоянку. В милицию он не обращался, так как думал, что возможно остальных овец и коз разогнали волки. На следующий день после пропажи его откормочной отары, он встретил ФИО1, у которого спросил, не видел ли тот отару коз и овец. Но последний сказал, что не видел. Он также осмотрел кошару на животноводческой стоянке ФИО1, но следов забоя овец не обнаружил. После чего он уехал искать свою отару дальше. Свою отару он искал в течение еще нескольких дней, но не нашел. В милицию по поводу пропажи отары овец он не стал обращаться, так как подумал, что овец все равно не найдут. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем ФИО14 ездил в <адрес> Республики Калмыкия, где на складе КФХ «Тюнга», расположенного на окраине поселка Овата, были обнаружены его козы в количестве 26 голов, которых он опознал по внешнему виду, а также меткам синей краской на спине. 26 голов коз, из которых коз-маток возрастом 3 года - 9 голов, из них черной масти- 5 голов, белой масти - 1 голова, серо-черной масти - 3 головы, а также 17 голов коз-валухов, возрастом 1,5 года, из них черной масти - 8 голов; белой масти - 2 головы, серо-черной масти - 7 голов. Метки на ушах у всех коз и овец в виде выщипов были удалены, то есть половники обоих ушей были отрезаны. Материальный ущерб в размере 244900 рублей, причиненный ему в результате кражи отары коз и овец, является для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет примерно 10319 руб. 70 коп.. Иных источников дохода у него нет. Он ежемесячно получает зарплату в размере примерно 4344 рубля, его жена ФИО15 нигде не работает и получает пенсию в размере 5975 руб. 70 коп.. Хоть у него и имеется личное поголовье крупного рогатого скота, лошади, овцы и козы, но он получает от них выручку лишь периодически, когда сдает их на мясо. Однако содержание поголовья крупного рогатого скота, овец и коз постоянно требует финансовых затрат, то есть ему необходимо закупать корма, вакцинировать скотину, а также стричь шерсть у коз и овец. Основным источником дохода для его семьи является его зарплата и пенсия жены. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что он с 2006 года работает бригадиром в КФХ «Тюнга», главой которого является ФИО16. У КФХ «Тюнга» имеется зерносклад, расположенный на окраине <адрес> Республики Калмыкия. Примерно с ноября 2010 года по устной договоренности в КФХ «Тюнга» работал ФИО2, который занимался строительными работами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его привезти для откорма свое поголовье коз в количестве 26 голов, которое находилось на животноводческой стоянке <адрес> Республики Калмыкия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 на автомашине «КАМАЗ», под управлением ФИО17, выехали на животноводческую стоянку <адрес> Республики Калмыкия, откуда они привезли 26 коз различной масти и пола. Данное поголовье коз они поместили на склад зернотока КФХ «Тюнга», где их откармливали сеном. ФИО2 говорил, что это его личные козы. О том, что данные козы были ворованные, он узнал от сотрудников милиции. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с помещения склада зернотока КФХ «Тюнга», расположенного в <адрес> Республики Калмыкия, было изъято 26 голов коз, из которых 9 голов козоматок, возрастом 3 года, из них 5 голов коз черной масти, 1 коза белой масти, 3 козы серо-черной масти; 17 голов коз (валухов), возрастом 1,5 года, из них 8 голов черной масти, 2 головы белой масти, 7 голов серо-черной масти. (т.1 л.д. 65-66) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что изъятые в ходе выемки со склада КФХ «Тюнга» сельскохозяйственные животные представляют собой 26 голов коз, из которых 9 голов козоматок, возрастом 3 года, из них 5 голов коз черной масти, 1 коза белой масти, 3 козы серо-черной масти; 17 голов коз (валухов), возрастом 1,5 года, из них 8 голов черной масти, 2 головы белой масти, 7 голов серо-черной масти. У всего поголовья коз отрезаны половинки обоих ушей. На спине у белых коз имеются метки синей краской. (т. 1 л.д. 67- 69) Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что у него имеется животноводческая стоянка, расположенная примерно в 15 км. от <адрес> Республики Калмыкия. Примерно в конце октября 2010 года он попросил ФИО2 выкопать колодец на своей животноводческой стоянке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкопал колодец и должен был уехать с его животноводческой стоянки. В тот же день, примерно в 20 часов он уехал по своим делам в <адрес> Республики Калмыкия, а на его животноводческой стоянке остался один ФИО2. Примерно в 21 час ему позвонил ФИО2, который сказал, что за ним на стоянку заедет ФИО3 и они вместе уедут. Той же ночью, примерно в 23 часа, он приехал на свою животноводческую стоянку. ФИО2 на животноводческой стоянке не было. ФИО2 больше на животноводческую стоянку не приезжал и с ним не созванивался. О том, что у ФИО9 пропала отара коз и овец, он не знал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что он является помощником гуртоправа на животноводческой стоянке КФХ «Манцаев С.Б.», которая расположена в 3 км. от <адрес> Республики Калмыкия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ему позвонил ФИО2, который попросил его подержать на (т.1 л.д. 75-76) Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО3 и фототаблицы к нему видно, что он добровольно с привязкой на местности рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 30 овец и 69 коз, принадлежавших ФИО9 (т.1 л.д. 150-153) Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицы к нему видно, что он добровольно с привязкой на местности рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 30 овец и 69 коз, принадлежавших ФИО9 (т.1 л.д. 155-160) Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фототаблицы к нему видно, что он добровольно с привязкой на местности рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 30 овец и 69 коз, принадлежавших ФИО9 (т.1 л.д. 162-167) Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых деяниях доказанной полностью. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимых. Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых, органами следствия не допущено и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенных ими преступлений, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая поведение и состояние подсудимых до и после совершения общественно-опасных деяний, проанализировав сведения о их личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых. Они в момент совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение 10 коз у потерпевшего ФИО12 в отсутствие собственника и посторонних лиц. В связи, с чем суд считает, что хищение совершено подсудимым тайно. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение кражи, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желал его наступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о корыстном мотиве совершенной им кражи 10 коз и преследовании цели обогащения за счет других лиц. Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение 30 овец и 69 коз у потерпевшего ФИО9 в отсутствие собственника и посторонних лиц. В связи, с чем суд считает, что хищение совершено подсудимыми тайно. Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение кражи. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желали его наступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного ими преступления и преследовании цели обогащения за счет других лиц. Подсудимые заранее договорились о совершении преступления, в момент преступления действовали совместно и согласованно, в связи, с чем суд признает, что они совершили хищение группой лиц по предварительному сговору. Поскольку в результате хищения потерпевшему ФИО9, имеющего ежемесячный доход в размере 10319 руб., был причинен материальный ущерб на общую сумму 244900 рублей, то суд признает его значительным. Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 158 УК – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является главой КФХ «Сангаджиев Ц.Б.». Подсудимый ФИО1 признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, что выразилось в указании, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств хищения 10 коз у ФИО12 и 30 овец и 69 коз у ФИО9, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб. В связи, с чем положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний, существенно снижают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступлений, имущественного положения, наказания в виде штрафа. Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, суд оснований не находит. Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд учитывает его активную роль в совершении кражи овец и коз у ФИО9 В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на попечении имеет престарелого отца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. Подсудимый ФИО2 признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, что выразилось в указании, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств хищения 30 овец и 69 коз у ФИО9, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб. В связи, с чем положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие на попечении престарелого отца, отсутствие судимостей, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния, существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступлений, его роли в совершении преступления, имущественного положения, наказания в виде штрафа. Назначение ФИО2 более строгого вида наказания, суд оснований не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести. Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, занимается разведением личного подсобного хозяйства. Подсудимый ФИО3 признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, что выразилось в указании, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств хищения 30 овец и 69 коз у ФИО9, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб. В связи, с чем положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния, существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступлений, его роли в совершении преступления, имущественного положения, наказания в виде штрафа. Назначение ФИО3 более строгого вида наказания, суд оснований не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Гражданских исков по делу не заявлено. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: череп и нижнюю челюсть овцы, фрагменты светлой шерсти овцы, 3 металлических крючка, деревянную палку, 3 ножа – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкций частей данных статей назначить ему наказание соответственно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: череп и нижнюю челюсть овцы, фрагменты светлой шерсти овцы, 3 металлических крючка, деревянную палку, 3 ножа – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Октябрьского районного суда Республики Калмыкия А.П.Чагдаев Приговор вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.П.Чагдаев
он находился на своей животноводческой стоянке. Примерно в 2 км. от его животноводческой стоянки, он увидел пасущуюся отару коз в количестве примерно 30 голов. В этот момент он решил похитить 10 коз из данной отары. С этой целью он загнал отару коз в свою кошару, чтобы в дальнейшем произвести забой 10 коз. Убедившись, что коз никто не ищет, он примерно в 22 часа 00 минут этого же дня отбил 10 голов козоматок, возрастом примерно 2 года, темной масти от отары, а остальных коз в количестве 20 голов отогнал от своей животноводческой стоянки. Затем он осуществил забой 10 голов козоматок. Головы и ноги коз он разрубил на мелкие части и отдал собакам. Внутренности и шкуры он также выбросил собакам. Тушки забитых 10 коз он погрузил на свою автомашину ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком А 181 PC 08 регион, на которой он выехал на рынок в <адрес>, где продал мясо всех коз перекупщику. За мясо коз он выручил примерно 16000 рублей. Позже он узнал, что 10 голов коз, которых он похитил и забил, принадлежали ФИО12. В настоящее время он полностью возместил ФИО12 материальный ущерб.
Октябрьского РМО РК» следует, что стоимость 1 головы козы, средней упитанности, возрастом 2 года, по состоянию на май 2010 года, составляла 2000 рублей.
животноводческой стоянке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке своего сына. Примерно в 23 часа 00 минут он проснулся и вышел в туалет, на улицу.
В этот момент он увидел, что в кошаре горит свет. Он прошел в кошару, где увидел, что его сын ФИО1, производит забой коз. Его сын забил примерно 4 козы, рядом находились примерно еще 6 живых коз. Он спросил у Церена, откуда эти козы? На, что тот ответил, что коз тому ему отдали за какие-то долги. Он не стал интересоваться, кто именно отдал сыну коз, и за какие долги. ФИО1 также пояснил ему, что забьет коз и сразу вывезет их на продажу в <адрес>. Больше он ничего не стал спрашивать и зашел спать в дом. О том, что вышеуказанные козы были похищены, он узнал только от сотрудников милиции.
плашек, изготовлен кустарным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию. Нож общей длиной 29,4 см., с деревянной рукоятью и нож общей длиной 23,3 см., с рукоятью из двух плашек серого и белого цвета, изготовлены кустарным способом и являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся.
в 14 часов бригадир КФХ «Тюнга» ФИО19 попросил его съездить, на
автомашине «КАМАЗ», на животноводческую стоянку в <адрес> Республики Калмыкия, откуда ФИО2 должен был забрать свое поголовье коз. Он на автомашине «КАМАЗ» вместе с ФИО2 приехали на животноводческую стоянку, расположенную недалеко от <адрес> Республики Калмыкия, где они загрузили на автомашину 26 голов коз различной масти и пола. На спинах некоторых коз имелись метки выполненные синей краской. ФИО2 сказал ему, что данное поголовье коз принадлежит ему. Примерно в 20 часов того же дня, они приехали в <адрес> Республики ФИО20, где он выгрузил всех коз на складе зернотока КФХ «Тюнга», расположенном на окраине <адрес>.
животноводческой стоянке отару коз, на что он дал свое согласие. При этом ФИО2 сказал, что эти козы принадлежат ему. На следующий день, примерно в 09 часов, ФИО2 пригнал на его животноводческую стоянку примерно 46 голов коз, среди которых также была 1 овца. Козы были различной масти, возраста и пола. На спинах коз были метки сделанные синей и белой краской. Примерно в январе 2011 года 10 коз, которых пригнал ФИО2 пали, а 10 вместе с овцой потерялись во время метели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на его животноводческую стоянку приехал ФИО2 с ним был водитель автомашины «КАМАЗ», которого он не знает. ФИО2 загрузил в кузов автомашины своих 26 коз и сказал, что увезет коз на другую
животноводческую стоянку, куда именно не уточнил. О том, что вышеуказанные козы были похищены ФИО2, он ничего не знал. Сам ФИО2 говорил, что данные козы принадлежат лично ему.