ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Большой Царын " " _______ г.
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Б.
с участием государственного обвинителя П.
при секретаре К.,
подсудимого Ц.,
защитника Э.,
потерпевшего Л.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ц. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
" " _______ г. Ц. и Л., находясь на квартире Ц., расположенной по адресу: ... пос.Большой Царын Октябрьского района ..., днем, распивали спиртное. Во время распития спиртного между ними возникла ссора. Около 12 часов 30 минут в ходе этой ссоры Ц. нанес удар кулаком в область лица Л., на что последний в ответ стал выражаться нецензурной бранью на Ц. Тогда, испытывая личную неприязнь к Л., Ц. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и желая причинения тяжкого вреда здоровью человека, схватил со стола нож и этим ножом нанес удары в область подбородка Л., в область грудной клетки слева и в область шеи потерпевшего. В результате потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда, развитием гемоторакса (кровоизлиянием в плевральную полость), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; раны на голове и шее, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений потерпевший Л упал в квартире, и Ц. вытащил его на улицу, где он еще один раз ударил ведром по голове потерпевшего, а затем зашел к себе в квартиру.
На следующий день после происшествия, " " _______ г. Ц. совершил явку с повинной.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ц. вину признал и пояснил, что " " _______ г. он, Л., Б., находясь у него на квартире по ... в ..., днем распивали спиртное. Б. ушел раньше всех, а он с Л. остались. Между ними произошла ссора. Где-то в 12 часов 30 минут в ходе этой ссоры он не удержался и ударил в лицо Л. Тот стал на него нецензурно ругаться. Тогда он схватил со стола нож и нанес этим ножом удар в область подбородка Л. Но тот продолжал ругаться, тогда он вновь ножом ударил его в область грудной клетки и сразу же ударил ножом снизу вверх в область шеи. Л. упал. Тогда он вытащил Л. на улицу, где ударил его мусорным ведром по голове. После чего зашел к себе в квартиру. Убивать Л. он не хотел. На следующий день он совершил явку с повинной.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает вину Ц. доказанной.
Его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Протоколом явки с повинной Ц., где он признался в причинении ножевых ранений Л.
(т. 1л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия, домовладения по ..., **/* в п.Большой Царын. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, расположенные во дворе квартиры, возле входа в квартиру, на углу дома. Также в ходе осмотра было изъято ведро с деформацией в виде вмятины; в квартире с выдвижного ящика кухонного стола был изъят кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь.
(т. 1л.д. 24-27; 28-31)
Осмотрами домовладения, расположенного по ..., д.* в п.Большой Царын, административного здания станции скорой помощи ССП-03 МУ «Октябрьская ЦРБ», в ходе которых была изъята одежда Л. и одежда Ц.
(т. 1л.д. 33-35, 36, 38-39)
Осмотром санитарной комнаты хирургического отделения МУ «Октябрьская ЦРБ», в ходе которого были изъяты брюки, принадлежащие Л.
(т. 1л.д. 40-41,42)
Показаниями потерпевшего Л., который пояснил, что " " _______ г. он, Б., Ц. на квартире последнего днем распивали спиртное. Б. ушел раньше. В ходе распития спиртного между ним и Ц. возникла ссора. Ц. ударил его в лицо. Тогда в ответ он стал нецензурно ругаться. Тогда Ц. схватил нож со стола и ударил ножом его в область подбородка. А затем он еще раз ударил его ножом в область его грудной клетки слева, а когда от удара он наклонился, Ц. нанес еще один удар в область шеи. От этого он упал, а Ц. вытащил его на улицу, где он присел. В этот момент Ц. ударил его сверху ведром и ушел. Он зашел до Г., и оттуда его забрала скорая.
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного расследования уголовного дела: грунта земли с пятнами крови, ведра, кухонного ножа с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, одежды Ц. и Л.
(т. 1л.д. 117-120, 121-124, 125)
Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на одежде Л. (рубашке, футболке, майке) имеется шесть сквозных колото-резаных повреждений линейной формы. Эти повреждения могли быть образованы в результате двух ударов клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а в равной мере, как и любым другим орудием данного вида, одинаковым по форме и размеру с клинком представленного ножа.
(т. 1л.д. 152-155)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от " " _______ г., согласно выводам которой у Л. имелись следующие повреждения: А) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда, развитием гемоторакса (кровоизлиянием в плевральную полость); Б) раны: на голове, на шее. Данные повреждения образовались от воздействия предмета (-ов) с острой режущей кромкой (повреждение п.А от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа), незадолго до поступления в МУ «Октябрьская ЦРБ» (" " _______ г. в 13.20 час), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждение п. А расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.9 действующих медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от " " _______ г. №н). Повреждения п.Б по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (8.1 действующих медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от " " _______ г. №н). Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений на теле Л. в момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, как спереди и сзади, так и сбоку (справа и слева).
(т. 1л.д. 199-202)
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ц., в ходе которой он добровольно и подробно указал место, где он причинил ножом телесные повреждения потерпевшему Л. и при каких обстоятельствах он это сделал
(т. 1л.д. 108-113;114-116)
Показаниями свидетеля Б., который пояснил, что " " _______ г. он днем совместно с Ц. и Л. на квартире Ц. распивал спиртное. Он ушел раньше, а они оставались. На следующий день он узнал, что Ц. подрезал Л.
Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Б.
(т. 1л.д. 60-62)
Показаниями свидетеля Г., который пояснил, что " " _______ г. он находился у себя дома, по адресу: ..., * в п.Большой Царын. Примерно в обеденное время он увидел как во двор к нему зашел его родственник Л. Он был в крови, вся верхняя одежда и частично область лица в крови. Он стал во дворе умывать его и заметил в левой области грудной клетки кровоточащую рану. Также была рана на голове, шее, ухе и горле. Через забор он крикнул своей соседке Е., чтобы она вызвала скорую.
Аналогичными показаниями свидетеля Е.
Показаниями свидетеля П., который пояснил, что " " _______ г. примерно в 12 часов 30 минут в больницу врачом У. и фельдшером К. был доставлен гражданин Л. Во время его осмотра были обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, резаное ранение подбородка, шеи, правого уха и волосистой части головы. Он оказал первую медицинскую помощь и установил, то ранение грудной клетки слева в 6 межреберье, является проникающим. Он сразу же собрал оперативную бригаду для проведения Л. операции.
Аналогичными оглашенными показаниями свидетелей У., К.
(т. 1л.д. 222-224; 227-229)
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от " " _______ г., следует, что подэкспертный Ц. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного состояния психики, а у него выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о страдании подэкспертного запойной формой алкоголизма, гипертонической болезнью, наступившими изменениями личности по органическому типу, снижением социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психическим обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на колебания артериального давления, пристрастие к алкоголю, неустойчивое настроение, утомляемость, раздражительность, выявившим колебания аффекта речи, снижение памяти, колебания внимания, обстоятельность, аффективность в мышлении, склонность к импульсивным действиям, раздражительности, конфликтности, на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, сохранности запаса знаний, упорядоченного в целом поведения, сохранности критических способностей.
Указанное выше органическое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта, и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент правонарушения. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.
(т. 1л.д. 129-130)
Умышленное преступное деяние Ц., выразившееся в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ножом нанес удары по телу Л., в том числе нанес опасное для жизни ножевое проникающее ранение в область его груди, повлекшие повреждение левого легкого, перикарда, развитие гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость), квалифицируется по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру ответственности подсудимого.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
Ц. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно.
Вместе с тем он совершил явку с повинной; признал вину; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет пожилой возраст; состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: депрессивный невроз; страдает гипертонией, церебросклерозом; является реабилитированным лицом.
Суд, учитывая личность подсудимого Ц., его возраст, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Реальное осуждение к лишению свободы Ц. только лишь по мотивам совершения им тяжкого преступления, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, по мнению суда, противоречило бы принципам справедливости, соразмерности наказания. При этом суд исходит из того, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Личность подсудимого Ц. (пожилой возраст, состояние здоровья), его поведение (явка с повинной, признание вины, раскаяние), позиция потерпевшего Л., просившего не лишать свободы подсудимого, позволяет суду сделать твердый вывод о том, что подсудимый Ц. осознал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, дал отрицательную оценку своему противоправному поступку, может исправиться без изоляции его от общества.
При определении наказания суд учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного и ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ц. из-под стражи в зале суда.
Возложить на условно осужденного Ц.. исполнение обязанности -являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия; не позднее трех суток после вступления приговора в законную силу явиться для регистрации.
Контроль за поведением условно осужденного Ц. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по Октябрьскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия.
Вещественные доказательства по делу - грунт земли в З-х бумажных конвертах, ведро, кухонный нож, следы пальцев рук на 2х липких лентах, марлевый тампон со смывами крови подсудимого Ц. - уничтожить; одежду Л. (футболка, рубашка, майка), одежду Ц. (рубашка, брюки, ботинки) - выдать им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.