ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Большой Царын " " ______ года
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Х.,
с участием государственного обвинителя — М.,
защитника в лице адвоката - Э.,
потерпевшего- Г.,
при секретаре — П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Д.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
" " ______ года примерно в 00 часов Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения П., проживающей по адресу: ........, ........, ........, ........, д. № кв.№, стучал в окна квартиры П., требовал, чтобы ему открыли входную дверь, тем самым нарушил ее покой. Поскольку Д. на просьбы П. добровольно покинуть территорию ее домовладения не реагировал, то она сообщила о случившемся в дежурную часть ОВД по ........у РК и попросила пресечь противоправные действия Д.. " " ______ года примерно в 00 часов 10 минут милиционеры ОППСМ ОВД по ........у Г. и Б., дежурившие в это время на территории поселка по охране общественного порядка, прибыли по указанию помощника начальника отдела -оперативного дежурного ОВД по ........у РК М. к домовладению П. для проверки сообщения. Придя по указанному адресу, милиционеры Г. и Б. на месте правонарушения Д. не обнаружили. Побеседовав с П., они решили найти Д., так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения. После чего, проследовав на улицу Пролетарская ........, у дома №, ими был обнаружен Д., который впоследствии был доставлен к домовладению П. для опознания последней. П. узнала в Д. человека, нарушившего ее покой по указанным ею индивидуальным признакам.
Поскольку в действиях Д. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона РК «Об административных правонарушениях» - «нарушение тишины и покоя граждан», Г. было принято решение о составлении в отношении Д. протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что у Д. имелись признаки алкогольного опьянения, в соответствии с п.6 ст.27.1 КоАП РФ и Законом «О милиции», Г. предложил Д. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
После чего, Д., находясь " " ______ года примерно в 01 час 00 минут возле квартиры № дома № по ........ ........, не подчинился законным требованиям милиционера ОППСМ ОВД по ........у РК Г., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося в силу Закона «О милиции» представителем власти, пройти на медицинское освидетельствование, стал оскорблять Г. нецензурными выражениями, а затем умышленно, осознавая, что Г., является представителем власти, с целью воспрепятствования законным действиям, схватил последнего руками за правый карман и правый рукав форменной куртки и нанес кулаком правой руки один удар в область лица Г., причинив, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от " " ______ года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые не повлекли за собой вреда здоровью Г.
При таких обстоятельствах, действия Д. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В совершении указанного преступления Д. и было предъявлено обвинение.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Д. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Д. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель М. и потерпевший Г. согласились с указанным ходатайством подсудимого Д. и, выразили мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, судом установлено, что Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Д., относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Д. характеризуется не отрицательно.
Д. не судим, признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку и чистосердечно раскаялся в содеянном, на предварительном следствии явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом
обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Д. судом не
установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению о возможности исправления Д. наказанием в виде штрафа, но не в максимальных размерах.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: форменную куртку милиционера — передать потерпевшему Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство -форменную куртку милиционера - передать потерпевшему Г.
Меру пресечения осужденному Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.