ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Большой Царын Дата обезличена года
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,
с участием государственного обвинителя - МАИ,
защитника - в лице адвоката НСА,
при секретаре - П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
М совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, в декабре 2009 года М на рынке в ... у неустановленного лица приобрела один литр спирта для личных нужд. После чего М, находясь у себя в квартире в ..., разбавила приобретенный спирт с водой, изготовив таким образом спиртосодержащую жидкость, которую стала хранить. Дата обезличена года примерно в 16 часов она умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, и желая их наступления, продала ПНВ указанную спиртосодержащую жидкость по цене 60 рублей за бутылку, которая находилась в 3 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л каждая, с этикетками «Балтика девятка крепкое», «Балтика Кулер», «Балтика Лайт», и в 1 полимерной бутылке емкостью 2,5 л, с этикеткой «Дон», в которой имелась спиртосодержащая жидкость в количестве 0,5 л. В этот же день в ходе осмотра домовладения М обнаружена и изъята еще 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, с этикеткой «Дон», со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года данная жидкость в указанных бутылках является спиртосодержащей жидкостью с содержанием спирта этилового в количестве соответственно 35,3% об., 35,9% об., 35,1% об., 34,8% об., 35,5% об., и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Присутствие в жидкости такого вещества, как 2-бутанол, дает основание считать, что она изготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
При таких обстоятельствах действия М содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В совершении указанного преступления М и было предъявлено обвинение.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая М заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также установлено, что М осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, что оно было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Санкция инкриминируемого подсудимой преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой согласились с указанным ходатайством М
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимой М без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Согласно ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимой М, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
М характеризуется положительно, не судима.
Подсудимая на предварительном следствии явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, признала себя виновной и чистосердечно раскаивается в содеянном. Эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ей наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой М судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению о возможности исправления М наказанием в виде штрафа, но не в максимальных размерах.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, 1 полимерную бутылку емкостью 2,5 л - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства —4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, 1 полимерную бутылку емкостью 2,5 л -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.