Дело №1-24/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Большой Царын 22 июля 2010 года
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чагдаева А.П.,
при секретаре Бамбышевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района РК Пугаева В.С.,
подсудимой – Бисеновой Л.М.,
защитника в лице адвоката Эрднеева П.И., представившего удостоверение № 153 и ордер № 348 от 22.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бисеновой Л.М., *********,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бисенова Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2010 года примерно в 13 часов Бисенова Л.М., находясь в магазине «Вам», расположенном по ул. Карла Маркса, д. 32 в пос. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия, увидела на прилавке сотовый телефон «Нокиа» модели 6700 с-1. В этот момент у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон. С этой целью она умышленно, тайно, с корыстных побуждений похитила для личных нужд указанный сотовый телефон «Нокиа» модели 6700 с-1, принадлежащий гр-ну Дорджиеву Е.В., ранее забытый последним при приобретении товара, стоимостью 9900 рублей, чем причинила потерпевшему Дорджиеву Е.В. значительный материальный ущерб. После чего, положив похищенный телефон в карман своей одежды скрылась с месте происшествия.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бисенова Л.М. по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью и суду пояснила, что 11 июня 2010 года примерно в 13 часов она пришла в магазин «Вам», расположенный по ул. Карла Маркса, д. 32 в пос. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия, за продуктами, где находился только хозяин магазина по имени Заур. На прилавке возле весов она увидела сотовый телефон и подумала, что он принадлежит последнему. Тогда она решила похитить этот телефон и для того чтобы отвлечь Заура, попросила его подать ей пиво и хлеб. Когда хозяин магазина отвернулся, она взяла указанный телефон и положила его к себе в карман. После чего она расплатилась за продукты и ушла домой. Дома она увидела, что похищенный ею телефон фирмы «Нокиа», корпус серебристого цвета с цветным дисплеем. Затем она вытащила из телефона Сим-карту и сожгла ее, выкинув остатки в мусорный контейнер, а телефон обернула в тряпку и отнесла в подвал дома, так как боялась, что его будут искать. Телефон она украла для того, чтобы в дальнейшем выручить деньги, так как она не работает и перебивается случайными заработками. В последующем она обдумала свои действия, и решила сознаться в краже, так как кроме нее и Заура в магазине никого не было и все подозрения пали бы на нее.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Бисеновой Л.М. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной.
Ее виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего Дорджиева Е.В. следует, что 11 июня 2010 года примерно в 12 часов он покупал лекарства в аптеке поликлиники муниципального учреждения «Октябрьская центральная районная больница», расположенной по ул. Карла Маркса в пос. Большой Царын. Затем он зашел в магазин «Вам» находящийся напротив поликлиники для покупки продуктов. В магазине находился его знакомый Заур, у которого он купил сигареты и лимонад. Расплачиваясь за продукты, он достал из кармана кошелек и сотовый телефон «Нокиа», который положил на прилавок. После чего он вышел из магазина и пошел домой. Подойдя к дому, он хотел посмотреть время, но обнаружил, что его телефон пропал. Тогда он зашел в дом и стал звонить по стационарному телефону на номер своего сотового телефона, который по сообщению оператора был уже выключен. Тогда он вышел из дома и пошел обратной дорогой в надежде найти свой сотовый телефон, однако его нигде не было. Он зашел в магазин «Вам» и спросил у Заура, но последний сказал что не видел пропавший телефон, и в этот день магазин посещало много людей. Так как его самостоятельные поиски не принесли результата, он 15 июня 2010 года он обратился в милиции с заявлением о пропаже сотового телефона «Нокиа».
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Музраева З.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 июня 2010 года он находился в магазине «Вам» и осуществлял продажу товаров. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин приходил его знакомый Дорджиев Е.В., который купил сигареты и лимонад, а затем ушел. Примерено через час последний вернулся и спрашивал про сотовый телефон, который оставил на прилавке, когда расплачивался за продукты. Он ответил, что телефон не видел, но после ухода Дорджиева Е.В. в магазин приходила Бисенова Л.
(т.1л.д. 72-74)
Протоколом явки с повинной Бисеновой Л.М. от 15 июня 2010 года, в котором она призналась, что 11 июня 2010 года примерно в 13 часов она совершила кражу сотового телефона «Нокиа», лежавшего на прилавке магазина «Вам», расположенного по ул. Карла Маркса в пос. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
(т.1л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2010 года, в служебном кабинете № 17 ОВД по Октябрьскому району РК у Бисеновой Л.М. был изъят сотовый телефон «Нокиа» модели 6700с-1.
(т.1л.д. 9-12)
Из протокола выемки от 17 июня 2010 года видно, что у потерпевшего Дорджиева Е.В. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» модели 6700с-1, выданный ООО «Быттехника» 26 мая 2010 года.
(т.1л.д. 44-47)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 июня 2010 года следует, что в осмотрены сотовый телефон «Нокиа» модели 6700с-1 и гарантийный талон на него, выданный ООО «Быттехника» от 26 мая 2010 года.
(т.1л.д. 48-49)
Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 516 от 18 июня 2010 года следует, что среднерыночная ориентировочная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона «Нокиа» модели 6700с-1, с учетом физического износа 10%, составляет 9900 рублей.
(т.1л.д. 60-61)
Согласно справке Республиканского государственного учреждения «Октябрьская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия» потерпевший Дорджиев Е.В. работает ветеринарным врачом, и его ежемесячная заработная плата составляет 5500 рублей.
(т.1л.д. 27)
Из справки отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Октябрьскому району от 17 июня 2010 года № 153, супруга потерпевшего Дорджиева Е.В. – Дорджиева С.В. является получателем ежемесячного детского пособия на ребенка до 16 лет в размере 100 рублей с 01 апреля 2008 года.
(т.1л.д. 25)
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимой Бисеновой Л.М. в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину доказанной полностью.
Вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Бисеновой Л.М. относится к категории преступлений средней тяжести.
Бисенова Л.М. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, признала свою вину и раскаялась в содеянном. На предварительном следствии явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления и добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Бисеновой Л.М. органом предварительного следствия и судом не установлены.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, свидетельствуют о частичной утрате ею общественной опасности и приводят суд к убеждению о том, что ее исправление, возможно, достичь посредством назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением к ней наказания в виде условного лишения свободы.
При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы суд учитывает правило назначения наказания, предусмотренное ст. 62 УК РФ, ограничивающее максимальный предел наказания.
Назначение подсудимой Бисеновой Л.М. более строгого наказания с учетом установленных обстоятельств суд оснований не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой Бисеновой Л.М. условное осуждение, возлагает на нее в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бисенову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденную Бисенову Л.М. исполнение обязанностей – являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.
Контроль за поведением условно-осужденной Бисеновой Л.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.
Меру пресечения осужденной Бисеновой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Подпись
Копия верна. Судья А.П. Чагдаев
Приговор вступил в законную силу 6 августа 2010 года
Судья А.П. Чагдаев