Дело № 1-29/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года пос. Большой Царын
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Хониновой Д.Э., с участием государственного обвинителя - Ульчиновой К.Э., защитника в лице адвоката - Эрднеева П.И., при секретаре - Песчановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чапаева Ю.П.,********,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чапаев Ю.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
02 мая 2010 года примерно в 01:00 Чапаев Ю.П., проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), стал управлять своим автомобилем ВАЗ – 210** с регистрационным знаком А *** ОС ** RUS с пассажирами Дорджиевой Н.С. и Арсёновым Б.А. Двигаясь на данном автомобиле в тёмное время суток в восточном направлении по автодороге пос. Большой Царын - пос. Мирный Октябрьского района Республики Калмыкия по правой полосе сухой асфальтированной проезжей части, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ в районе затяжного поворота вправо, на 12 км указанной автодороги, не приняв надлежащих мер к безопасности для движения и не причинению вреда иным лицам, не убедившись в безопасности маневра для других участников движения, не обеспечив постоянный контроль за движением автомобиля, нарушив запрет движения автомобиля по обочинам, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняв, заснул за рулём автомашины, в результате чего выехал на северную обочину встречной полосы движения. Проснувшись и пытаясь вернуться на полосу первоначального движения, резко повернул рулевое колесо вправо и выехал на южную обочину указанной автодороги, совершив наезд на железобетонную опору линии электропередач. В результате неосторожных действий Чапаева Ю.С. потерпевшему Арсёнову Б.А. причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 3, 5, 6 ребер слева, ушибленной раны лобной области головы, закрытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением.
Подсудимый Чапаев Ю.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ -210**», 1997 года выпуска. До аварии машина технически была исправна. 01 мая 2010 года была свадьба его племянника, которая проходила в пос. Большой Царын. На этой свадьбе он выпил примерно 200-300 г водки и пиво. 02 мая 2010 года примерно в 01:00 он, его гражданская жена Дорджиева Н.С., его двоюродный брат Арсенов Б.А. в пос. Мирный. Машину он вел со скоростью примерно 80-90 км/ч. Арсенов Б.А. просил снизить скорость, но он не сделал этого. От выпитого спиртного и усталости он заснул. Проснулся от крика Дорджиевой Н.С., которая кричала: «Поворот! Поворот!». Он увидел, что машина движется по затяжному повороту вправо по встречной полосе. Он выехал на обочину встречной полосы движения, и тогда, чтобы вернуться на первоначальную полосу движения, стал выворачивать руль вправо, от чего машина пошла юзом. Машина выехала на обочину первоначальной полосы движения и ударилась в железобетонный столб линии электропередач со стороны водителя. Он ударился грудью об руль и потерял сознание. Затем его, Дорджиеву Н.С. и Арсёнова Б.А. скорая помощь доставила в больницу с телесными повреждениями. В момент аварии на улице было темно, погода была без дождя и тумана, асфальт сухой, видимость хорошая при включенных фарах.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чапаева Ю.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Арсёнова Б.А. следует, что 01 мая 2010 года была свадьба его племянника Арсёнова Я., которая проходила в пос. Большой Царын. 02 мая 2010 года примерно в 01:00 он, Чапаев Ю.П. и Дорджиева Н.С. выехали на машине Чапаева Ю.П. в пос. Мирный. Он сидел на заднем сиденье автомашины, Дорджиева Н.С. на переднем. Чапаев Ю.П. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Чапаев вел машину примерно со скоростью 90-100 км/ч. Он неоднократно просил Чапаева снизить скорость. В районе 12 км автодороги пос. Большой Царын -пос. Мирный на затяжном повороте автомашина стала выезжать на обочину встречной полосы движения и Дорджиева стала кричать: «Поворот! Поворот!». Он тогда понял, что Чапаев Ю.П. заснул за рулем. Чапаев резко вывернул руль вправо. Машина выехала на автодорогу, а затем на обочину первоначальной полосы движения, где Чапаев совершил наезд на железобетонный столб линии электропередач. Он потерял сознание. Когда он очнулся, то почувствовал сильную боль в голени левой ноги. Вытащил его из машины Маев А.И. В результате аварии он получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 3, 5, 6 ребер слева, ушибленной раны лобной области головы, закрытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением.
(т.1л.д.174-176)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 57 от 09. июля 2010 года, у Арсёнова Б.А. имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 3, 5, 6 ребер слева, ушибленной раны лобной области головы, закрытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, что могло иметь место в условиях дорожно транспортного происшествия, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека.
(т. 1л.д. 138-141)
Из показаний в судебном заседании свидетеля Дорджиевой Н.С. следует, что она состоит в гражданском браке с Чапаевым Ю.П. 01 мая 2010 года была свадьба его племянника Арсёнова Я., которая проходила в пос. Большой Царын. 02 мая 2010 года примерно в 01:00 она, Чапаев Ю.П. и Арсенов Б.А. выехали на машине Чапаева в пос. Мирный. Арсенов сидел на заднем сиденье автомашины, она на переднем. Чапаев управлял автомашиной. Он выпил на свадьбе спиртное. В районе примерно 12 км автодороги пос. Большой Царын - пос. Мирный на затяжном повороте автомашина стала выезжать на обочину встречной полосы движения и она стала кричать: «Поворот! Поворот!». Чапаев Ю.П. заснул за рулем и от её крика он проснулся. Чапаев стал выворачивать руль вправо. Машина выехала на автодорогу, а затем на обочину первоначальной полосы движения, где Чапаев совершил наезд на железобетонный столб линии электропередач. Она потеряла сознание. Когда очнулась, то почувствовала боль в области грудной клетки и носа. Столб от удара сломался. Маев Андрей, который подъехал к ним, вытащил из машины Чапаева и Арсёнова. её, Арсёнова и Чапаева отвезли в больницу и оказали медицинскую помощь.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Маева А.И. следует, что 02 мая 2010 года примерно в 01:00 на 12 км автодороги пос. Большой Царын - пос. Мирный в районе затяжного поворота, на обочине справа он увидел машину Чапаева Ю.П., которая совершила наезд на столб линии электропередач. Сломанный столб лежал на земле. Он побежал к машине и вытащил из неё Чапаева Ю.П. и Арсёнова Б.А. Затем подъехали сотрудники ГАИ, МЧС и скорая помощь. Арсёнова, Дорджиеву Н.С. и Чапаева увезли в больницу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 мая 2010 года, схемы и фототаблицы к нему, им является проезжая часть 11,9 км автодороги пос. Большой царын - пос. Мирный Октябрьского района Республики Калмыкия с асфальтированным покрытием. В месте происшествия дорога сухая, без выбоин и ям, шириной 7,9 м. Дорожная разметка отсутствует, дорожных знаком не имеется. Ширины обочины 1,5 м. На асфальте на правой стороне дороги по ходу движения имеются два следа от протектора шин длиною 10,4 м и 8.15 м, которые ведут на правую (южную) обочину. На южной обочине обнаружена автомашина ВАЗ-210** с государственным регистрационным знаком А *** ОС ** RUS, расположенная передней частью в юго -восточном направлении, с различными повреждениями. Расстояние от края проезжей части до оси переднего левого колеса 4,5 м, от края проезжей части до левого заднего колеса 2,80 м. Под водительским местом автомашины имеется вкопанный в землю фрагмент железобетонной опоры длиной 90 см. На расстоянии 9 м в южном направлении от передней части автомашины обнаружено лобовое стекло и резина от него. С места происшествия изъяты автомашина ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А *** ОС ** RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 08 РО ****** на автомашину ВАЗ-210** с государственным регистрационным знаком А *** ОС ** RUS, водительское удостоверение серии 08 ЕП №****** на имя Чапаева Ю.П.
(т. 1л.д. 6-11)
Из протокола осмотра предметов от 16 июля 2010 года и фототаблицы к нему следует, что у изъятой с места происшествия автомашины ВАЗ-210** с государственным регистрационным знаком А *** ОС ** RUS, отсутствуют платины с регистрационными знаками, деформированы передний бампер, передние и задние двери, передние правое и левое крыло, разбита левая передняя фара, отсутствуют лобовое стекло, стекла на передних водительской и пассажирской дверях, передняя левая часть крыши вогнута во внутрь, капот имеет сколы и вмятины, повреждены передняя панель и рулевое колесо, водительское сиденье, разбит щиток приборов, оторвана обшивка. Водительское удостоверение серии 08 ЕП №****** на имя Чапаева Ю.П. выдано ГИБДД с. Садовое 24.04.2004 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 08 РО ****** на автомашину ВАЗ-210** с государственным регистрационным знаком А *** ОС **RUS выдано МРЭП ГИБДД с. Садовое 10.05.2007 г. на имя Чапаева Ю.П.
(т.1л.д. 177-184)
Как видно из акта №2 от 02 мая 2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Чапаева Ю.П. установлено состояние опьянения.
(т. 1л.д. 17)
Согласно справке Октябрьской РЭС от 12 мая 2010 года опора №128 по В Л - 10 №2 «Мирный» от П/ТС - 110 кВ «Б - Царын» Чапаевым Ю.П. восстановлена, ущерб возмещен и данная линия введена в эксплуатацию.
(т.1л.д.ЗЗ)
Как следует из заключения автотехнической экспертизы № 1003 от 12 июля 2010 года, в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения и предотвращения дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ -210** должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом пунктов 8.1, 9.9 тех же Правил. При соблюдении требований пунктов Правил дорожного движения РФ факт выезда автомобиля ВАЗ - 21099 за пределы проезжей части и наезд на опору линии электропередач исключался. Одной из причин рассматриваемого происшествия могли послужить действия водителя, связанные с движением со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, выполнение опасного маневра вправо и движение по обочине, приведшее к наезду на опору линии электропередач.
(т.1л.д. 154-157)
Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чапаева Ю.П. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что Чапаев Ю.П., управляя автомобилем ВАЗ-210** с государственным регистрационным знаком А*** ОС ** RUS, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Пунктом 8.1. ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующие направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Чапаев Ю.П. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, не принял надлежащих мер к безопасности для движения и не причинения вреда иным лицам, не убедился в безопасности маневра для других участников движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, нарушил запрет движения автомобиля по обочинам, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, заснул за рулём автомашины, в результате чего выехал на северную обочину встречной полосы движения. Проснувшись и пытаясь вернуться на полосу первоначального движения, резко повернул рулевое колесо вправо и выехал на южную обочину автодороги, совершив наезд на железобетонную опору линии электропередач. Таким образом установлено, что между нарушением подсудимым Чапаевым правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Арсёнова Б.А. имеется прямая причинная связь, что подтверждено доказательствами обвинения.
Суд считает установленным, что подсудимый Чапаев Ю.П., управлявший автомобилем в состоянии опьянения, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступного легкомыслия.
Согласно акту №2 от 02 мая 2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Чапаева Ю.П. установлено состояние опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное преступление совершено им в состоянии опьянения.
Действия Чапаева Ю.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ходатайство потерпевшего Арсёнова Б.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Чапаев Ю.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
При принятии решения об отказе в удовлетворении данного ходатайства суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного и установил, что Чапаев Ю.П., после распития алкогольных напитков и под воздействием спиртного сел за руль своего автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, стал им управлять, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Арсенов Б.А. получил тяжкий вред здоровью.
Совершенное Чапаевым преступление имеет повышенную степень общественной опасности, так как повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также связано с использованием транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, лицом в состоянии опьянения.
Потерпевший Арсенов в своём заявлении указал, что Чапаев примирился с ним, загладил причинённый вред и компенсировал моральный вред.
Между тем, материальное возмещение вреда, доброжелательное отношение потерпевшего к подсудимому, по мнению суда, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не могут служить основаниями для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд полагает, что указанное примирение потерпевшего с подсудимым и заглаживание вреда является недостаточным и несоразмерными по сравнению с тяжестью вреда здоровью вследствие преступного легкомыслия подсудимого, поэтому решение о прекращении уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и соблюдения принципа неотвратимости наказания.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Чапаевым Ю.П., относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Чапаев Ю.П. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, не судим.
Такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного следствия, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, материальное возмещение вреда и компенсация морального вреда, доброжелательное отношение потерпевшего к подсудимому, признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом расследования и судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, ограничивающие возможный максимальный предел наиболее строго срока или размера наказания (не более 2/3 максимального срока).
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению о том, что исправление Чапаева Ю.П. возможно достичь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Чапаеву Ю.П. условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Меру пресечения подсудимому Чапаеву Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 08 РО ***** на автомашину ВАЗ-210** с государственным регистрационным знаком А *** ОС ** RUS - передать Чапаеву Ю.П.; водительское удостоверение серии 08 ЕП №***** - направить в ГИБДД ОВД по Октябрьскому району Республики Калмыкия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чапаева Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Чапаева Ю.П. исполнение обязанностей - встать в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в Уголовно-исполнительной инспекции № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Подпись
Копия верна. Судья Хонинова Д.Э.
Приговор вступает в законную силу 01 сентября 2010 года
Судья Д.Э. Хонинова