Дело №1-32/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации17 сентября 2010 года пос. Большой Царын
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,
с участием государственного обвинителя – Пугаева В.С.,
защитника в лице адвоката - Эрднеева П.И.,
потерпевшего – Кузина,
при секретаре – Песчановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Губанова *********************************
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Губанов. совершил угон без цели хищения транспортного средства при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года Губанов., находясь во дворе дома ********************** Октябрьского района Республики Калмыкия, решил для совершения поездки угнать мотоцикл «Минск» красного цвета, без государственного регистрационного номера, с номером рамы *******, номером двигателя ********, принадлежащий на праве личной собственности Кузину. С этой целью он примерно в 01:00 этого же дня без разрешения собственника выкатил указанный мотоцикл с данного двора на улицу и совершил на нем поездку, тем самым 00 вершения поездки тидарственного регистрационного номера, с номером рамы 15254890, номером двигателя 239799-92, принадлумышленно, из корыстных побуждений, неправомерно завладел транспортным средством. После поездки Губанов. 23 июля 2010 года примерно в 02:00 мотоцикл подкатил ко двору вышеназванного дома.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Губанов. виновным себя признал полностью и пояснил, что 23 июля 2010 года примерно в 01:00 он вошел во двор дома **************Октябрьского района Республики Калмыкия, где проживает Жуков., для того, чтобы попросить у последнего сигареты. Увидел мотоцикл «Минск» красного цвета, который принадлежит Кузину. В доме свет не горел и он подумал, что в доме никого нет или же все спят. Он тогда решил угнать этот мотоцикл для поездки до своего друга Каруева., чтобы спросить у него сигареты. Затем он выкатил указанный мотоцикл со двора и откатил его примерно на расстоянии 100 м от дома. Потом поехал до Каруева, с которым курил и разговаривал примерно около одного часа. Примерно в 02:00 этого же дня подкатил мотоцикл ко двору данного дома. Разрешение на пользование и владение мотоциклом Кузин ему не давал. Он самовольно использовал мотоцикл для поездки до Каруева.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого Губанова в совершении преступления установленной следующими доказательствами.
*********************************************************************
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Губанова. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.
Его действия, выразившиеся в использовании чужого транспортного средства в своих личных интересах, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.
При этом Губанов. осознавал, что он самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет право распоряжаться, и желал совершить именно эти действия.
Действия Губанова. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Губановым., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом расследования и судом не установлено.
Подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, признал вину и в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства, признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому.
Губанов. не судим, характеризуется положительно.
Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о частичной утрате общественной опасности самого подсудимого, и приводят суд к убеждению о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, но не в максимальных размерах
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: мотоцикл «Минск» красного цвета с номером на раме ****** и двигателе *******, 1992 года выпуска – передать Кузину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Губанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Минск» красного цвета с номером на раме ******** и двигателе ******* 1992 года выпуска – передать Кузину
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Подпись
Копия верна. Судья Д.Э. Хонинова
Приговор вступает в законную силу 27 сентября 2010 года