Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)



Дело №1-36/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Большой Царын 01 октября 2010 г.

Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Хониновой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя - Ульчиновой К.Э.,

защитника в лице адвоката - Нудличаева С.А.,

потерпевшего - Корольченко.,

при секретаре - Буджаевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гордина ***************************

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордин совершил угон без цели хищения автомобиля при следующих обстоятельствах.

04 августа 2010 года Гордин, увидев в помещении зерносклада, которое находится на территории крестьянского фермерского хозяйства «XXX», расположенного в северо- западном направлении примерно в 2-х км от пос. ********* Октябрьского района Республики Калмыкия, решил для совершения поездки до указанного поселка угнать автомобиль ВАЗ 210*** с государственным регистрационным знаком А *** OA **, находящийся в пользовании у Корольченко на основании доверенности от 05 марта 2010 года на право управления и распоряжения данным автомобилем. С этой целью он примерно в 16:00 этого же дня без разрешения владельца, запустив двигатель вышеназванного автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, совершил на нем поездку в пос. ********** Октябрьского района Республики Калмыкия, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Примерно в 19:00 этого же дня вышеуказанный автомобиль был обнаружен потерпевшим Корольченко возле дома №* на ул. ******** в пос. ********* Октябрьского района Республики Калмыкия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордин виновным себя признал полностью и пояснил, что 04 августа 2010 года примерно в 14:00 он, Кошеленко., Корольченко. на машине последнего поехали к каналу, чтобы искупаться. Искупавшись, примерно в 15:30 они поехали к месту работы Корольченко., которое находится в 2-х км в северо- западном направлении от пос. ********. Корольченко., поставив свою машину в зерносклад, ушел куда-то. Кошеленко. тоже ушел куда-то. Примерно в 16:00 он стал искать транспорт, чтобы доехать до пос. *********. Увидев в зерноскладе машину Корольченко., он решил угнать ее, чтобы доехать до пос. *********. Похищать он ее не хотел. Запустив двигатель вышеназванного автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, он поехал на нем в пос. *********, где на ул. ********* возле дома №* оставил его, а сам пошел спать. Примерно в 19:00 этого же дня пришел Корольченко. и забрал машину. Разрешение на пользование и владение автомобилем Корольченко. ему не давал. Он самовольно использовал машину для поездки в пос. **********.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого Гордина. в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

**********************************

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гордина. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Его действия, выразившиеся в использовании чужого транспортного средства в своих личных интересах, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.

При этом Гордин. осознавал, что он самовольно завладевает автомобилем, которым не имеет право распоряжаться, и желал совершить именно эти действия.

Действия Гордина. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Гординым., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом расследования и судом не установлено.

Подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, признал вину и в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства, признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому.

Гордин. не судим, характеризуется положительно.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о частичной утрате общественной опасности самого подсудимого, и приводят суд к убеждению о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, но не в максимальных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию

по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья Д.Э. Хонинова

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2010 года