Дело №1-35/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п.Большой Царын 01 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Пугаева В.С.,
подсудимой Динекиной
защитника в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение № 339 и ордер № 396,
при секретаре судебного заседания Песчановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Динекиной*****************,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Динекина совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут она, находясь на задворках улиц ********* и ******** п. ************ Октябрьского района Республики Калмыкия, обнаружила кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим растением она, умышленно, путем сбора листьев с данных кустов конопли, незаконно приобрела для личного потребления согласно заключению судебно-химической экспертизы от 12 августа 2010 года №1162 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 39,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным размером. После чего она, приобретенное наркотическое средство в крупном размере, высушив и измельчив, умышленно, незаконно хранила для личного потребления в квартире ***************** Октябрьского района Республики Калмыкия, до 27 июля 2010 года, то есть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции.
Она же, 27 июля 2010 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь в спальной комнате квартиры *************** Октябрьского района Республики Калмыкия в ходе распития спиртного предложила гр-ки Бисеновой вместе с ней употребить путем курения сигарету, начиненную высушенными и измельченными листьями дикорастущей конопли, являющиеся согласно заключению судебно-химической экспертизы от 10 августа 2010 года №1144 наркотическим средством каннабис (марихуана), при этом восхваляла ощущения вызываемые от потребления каннабиса (марихуаны), тем самым умышленно, незаконно, совершила действия, направленные на возбуждение у Бисеновой желания к потреблению наркотического средства каннабис (марихуана).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Динекина вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ признала полностью и пояснила, что 25 июля 2010 года примерно в 17 часов 00 минут она задворках улиц *********** и ******** п. Большой Царын обнаружила пять кустов произрастающей конопли, высотой примерно 20-30 см. Она решила сорвать листья с данных кустов конопли, для того чтобы в последующим употребить их путем курения. Сорвав листья с пяти кустов конопли, она положила их в полимерный пакет и отнесла к себе на квартиру, расположенную по адресу : ул. ********* п. ***********, где на балконе оставила их сушиться. На следующий день она измельчила высушенные листья конопли, после чего завернула их в полимерный пакет белого цвета и положила под деревянный стол в спальной комнате своей квартиры. 27 июля 2010 года примерно в 10 часов 00 минут к ней домой пришла подруга Бисенова с которой она распила одну бутылку водки. В это время ей захотелось покурить коноплю. После чего она достала из-под стола пакет с листьями конопли и начинила ими сигарету «Прима». Затем она стала курить коноплю. Сделав несколько затяжек, она предложила Бисеновой покурить вместе с ней коноплю. Однако Бисенова от этого отказалась, пояснив, что лучше будет пить водку. Она же выкурив сигарету, начиненную коноплей, выбросила окурок с балкона своей квартиры. Затем она продолжила распивать спиртное с Бисеновой. В ходе распития между ней и Бисеновой возникла ссора. В связи с чем Бисенова вызвала по сотовому телефону сотрудников милиции. Примерно в 11 часов 20 минут этого же дня к ней домой пришел участковый уполномоченный милиции Кекеев. Она и Бисенова в это время сидели за столом в спальной комнате. Кекеев стал расспрашивать у них о случившемся. На что она пояснила, что они распивали спиртное и поссорились. Тогда участковый Кекеев спросил, есть ли у нее в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие. На что она ответила, что таковых не имеется. Затем Кекеев увидел под столом пакет белого цвета с коноплей и спросил, что это такое и кому оно принадлежит. На что она ответила, что это конопля, которая принадлежит ей. После чего Кекеев вызвал по телефону следственно-оперативную группу.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы подсудимой и все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Динекиной в предъявленном обвинении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
*********************************************************
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимой Динекиной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в склонении к потреблению наркотических средств доказанной полностью.
Вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными доказательствами, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенных подсудимой преступлений. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.
Анализ показаний Динекиной., данных ею в судебном заседании о фактических обстоятельствах преступления, свидетельствуют о том, что они последовательны и определенны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с чем показания Деникиной в судебном заседании суд признает достоверными.
В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (далее – Постановление Правительства РФ).
Согласно данного Постановления Правительства РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве более 6 грамм относится к крупному размеру.
Поскольку у подсудимой Динекиной было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 39,04 грамма, то суд признает это количество крупным размером.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Динекина сорвав листья с пяти кустов дикорастущей конопли для личного потребления, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере. Её действия в виде дальнейшего хранения листьев конопли в своей квартире, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, п.********, ул. ********* свидетельствуют о незаконности хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере.
Подсудимая после незаконного приобретения марихуаны свободно передвигалась и имела реальную возможность избавиться от него. В связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Действия Динекиной., связанные с предложением Бисеновой. употребить путем курения высушенные и измельченные листья конопли, при этом восхваляя ощущения вызываемые от потребления конопли, свидетельствуют об умышленности действий подсудимой, направленных на возбуждение у Бисеновой. желания к потреблению наркотического средства каннабис (марихуана).
Таким образом, действия Динекиной. подлежат правовой квалификации по ч. 1 ч. 1 ст. 230 УК РФ – как склонение к потреблению наркотических средств.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимой Динекиной. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.
Динекина. признала свою вину, дала своим действиям отрицательную оценку и раскаялась в содеянном. На предварительном следствии явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений и установлению истины по делу. Впоследствии, добровольно представленные ею сведения о преступлениях легли в основу ее обвинения.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Динекиной. судом не установлено.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению о том, что исправление Динекиной. возможно достичь посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Назначение Динекиной. наказания несвязанного с лишением свободы суд оснований не находит.
При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы суд учитывает правило назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, ограничивающее максимальный предел наказания.
В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Динекиной. наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой Динекиной. условное осуждение, возлагает на нее в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Меру процессуального принуждения подсудимой Динекиной. оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и фрагмент сигареты «Прима» с наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Динекину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ и на основании санкций частей данных статей назначить ей наказание соответственно:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 230 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Динекиной наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Динекину. исполнение обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.
Контроль за поведением условного осужденной Динекиной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 13 по Октябрьскому району Управления Федеральной Службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия.
Меру процессуального принуждения осужденной Динекиной. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу -
полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и фрагмент сигареты «Прима» с наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Подпись
Копия верна. Судья Б.Л. Ботаев
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года