Дело № года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией <адрес>,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего оператором у индивидуального предпринимателя «ФИО11.», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он в овраге, находящемся в 450 метрах в южном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружил кусты произрастающей дикорастущей конопли. Заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1, умышленно, незаконно осуществил сбор листьев с указанных кустов конопли, после чего все это принес и оставил сушиться в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примирено в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном сарае, собрал высушенные листья конопли, измельчил их и поместил в полимерный пакет, и стал умышленно, незаконно для личного потребления хранить под деревянной доской в указанном сарае. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 с целью употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) взял незаконно хранящееся у него в сарае коноплю и положил в правый карман своего спортивного жилета. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1 был задержан в <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане его спортивного жилета был обнаружен, а потом изъят полимерный пакет веществом растительного происхождения темно–зеленого цвета со специфическим запахом.
Согласно выводам заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в полимерном пакете измельченное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) массой составила 23, 09 грамма.
Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная масса данного наркотического средства составляла 23,29 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере 23,29 грамма является крупным размером.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе распития спиртного с ФИО5 и ФИО12 умышленно, незаконно предложил ФИО13 употребить путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), при этом восхвалял ощущения, вызываемые от потребления указанного наркотического средства, тем самым совершил действия, направленные на возбуждение у ФИО14 желания к потреблению наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228, ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане спортивного жилета был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченными листьями конопли. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит вещество растительного происхождения и, что это, он пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей и, что это принадлежит ему.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы подсудимого и все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно признался в том, что в середине сентября 2010 года сорвал 7-6 кустов дикорастущей конопли возле пруда, расположенного недалеко от совхоза «50 лет Октября». Дикорастущую коноплю он хранил у себя во дворе, в деревянном сарае. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он склонял к потреблению марихуаны гражданина ФИО18.
(л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им является участок местности, находящийся в 450 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», где со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья с 6-7 кустов дикорастущей конопли.
(л.д. 8-9)
Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане спортивного жилета был обнаружен и изъят полимерного пакета с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом.
(л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОВД по <адрес> РК был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом.
(л.д. 5-6)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предмет представляет собой прозрачный полимерный пакет, внутри которого имелось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом.
(л.д. 19-22)
Согласно постановлению мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
(л.д. 42)
Из заключения судебно-химической экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете измельченное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 23,09 грамма.
(л.д. 75-76)
Из заключения судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.
(л.д. 80)
Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно указал место приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), а также указал место, где он склонял ФИО19 к потреблению путем курения наркотического средства каннабис (марихуана).
(л.д. 63-68)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ким К.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он купил одну бутылку водки «Мягков» и отправился до своего знакомого ФИО5, который проживает по адресу: <адрес> к ФИО5 домой, он вместе с последним, в кухне дома стали употреблять спиртное. Примерно в 16 часов 10 минут этого же дня к ФИО5 пришел ФИО1. Последний присел за кухонный стол и стал вместе с ними употреблять спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут, в ходе употребления спиртного ФИО1 вынул с правого кармана своего спортивного жилета полимерный пакет и сказал ему, что в полимерном пакете находится высушенная марихуана и, что она принадлежит ему. После чего, ФИО1 предложил ему покурить марихуану, при этом сказал, что его расслабит, станет приятно, тем самым он получит хороший «кайф». Однако он отказался от потребления марихуаны, пояснив, что не курит коноплю, и лучше будет употреблять спиртное. Тогда ФИО1, положил полимерный пакет с высушенной марихуаной обратно в правый карман своего спортивного жилета и продолжил употреблять вместе с ними спиртное. После чего, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Во время все происходящего рядом с ними находился ФИО6, который все видел.
(л.д. 90 - 91)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что аналогичны показаниям ФИО20., согласуются с ними и подтверждают их.
(л.д. 69 - 70)
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживается иного болезненного расстройства психической деятельности, а у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствует данные анамнеза, указывающие на неуравновешенный характер подэксертного, установленный ранее в госпитале диагноз расстройства личности, комиссация из армии. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на неустойчивое настроение, раздражительность, выявившим расстройства эмоционально-волевой сферы, аффективность в мышлении, склонность к конфликтным ситуациям на фоне сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта, и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент правонарушения. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. В момент совершения правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
(л.д. 84-85)
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в склонении к потреблению наркотических средств доказанной полностью.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасных деяний, проанализировав сведения о его личности и, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как осознавал общественную опасность приобретения, хранения наркотических средств и склонения к потреблению наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Подсудимый ФИО1 понимал и отдавал отчет своим действиям, когда ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, что незаконно приобретает наркотическое средство – каннабис (марихуана), собрал его в полимерный пакет для личного употребления и оставил в сарае для незаконного хранения, и именно этого желал, реализуя тем самым свой умысел. Также ФИО1 понимал и отдавал отчет своим действиям, когда ДД.ММ.ГГГГ предлагал ФИО22 употребить путем курения, высушенные и измельченные, листья конопли, при этом восхваляя ощущения, вызываемые от потребления конопли, что склоняет ФИО23 к потреблению наркотического средства и желал этого.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Умышленные действия, связанные с фактическим получением ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 23,09 грамма для личного потребления без цели сбыта путем сбора листьев дикорастущей конопли, признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимается действия лица, связанные с незаконным владением, в том числе для личного потребления.
Умышленные действия, связанные с фактическим владением ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 23,09 грамма для личного потребления без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.
По смыслу закона склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.).
Умышленные действия ФИО1, связанные с предложением ФИО21 употребить путем курения наркотическое средство - каннабис (марихуану), при этом восхваляя ощущения вызываемые от потребления конопли, признаются судом склонением к потреблению наркотических средств.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (список №), наркотическое средство – каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество 23,09 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1, признается судом крупным размером.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ч. 1 ст. 230 УК РФ - как склонение к потреблению наркотических средств.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 46), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 31, 39, 45), не женат (л.д. 30), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 33, 34), алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. 80), работает оператором у индивидуального предпринимателя ФИО8 (л.д. 45).
Подсудимый ФИО1 признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялась в содеянном. В ходе дознания явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, что выразилось в указании, имеющихся значение для уголовного дела места, времени и способа приобретения и хранения наркотического средства, а также склонения к потреблению наркотического средства. Впоследствии, добровольно представленные им сведения о преступлениях легли в основу его обвинения. Тяжких последствий от совершенных им деяний не наступило, так как наркотическое средство изъято из оборота сотрудниками полиции.
В связи с чем положительную характеристику по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, не наступление тяжких последствий от совершенных преступлений, отсутствие судимостей, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний, существенно снижают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступлений, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, возраста наказаний в виде штрафа и ограничения свободы соответственно.
Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, суд оснований не находит.
В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> и один раз в месяц проходить соответствующую регистрацию; не выезжать за пределы границ Большецарынского сельского муниципального образования <адрес>; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать кафе и бары на территории <адрес>; не посещать на территории <адрес> места проведения массовых мероприятий (презентации, лотереи, аукционы) и не участвовать в них (за исключением спортивных, учебных и научных мероприятий); не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.
Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 23,09 грамма - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 1 ст. 230 УК РФ и на основании санкции части данных статей назначить ему наказание соответственно:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
по ч. 1 ст. 230 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы границ Большецарынского сельского муниципального образования <адрес>; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать кафе и бары на территории <адрес>; не посещать на территории <адрес> места проведения массовых мероприятий (презентации, лотереи, аукционы) и не участвовать в них (за исключением спортивных, учебных и научных мероприятий); не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, где один раз в месяц проходить соответствующую регистрацию.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 23,09 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.Л. Ботаев
Копия верна:
Судья Б.Л. Ботаев