Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ботаева Б.Л., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> РК ФИО4., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 15 ноября 1987 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, военнообязанного, не женатого, работающего старшим гуртоправом СПК «Хошуд», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа ФИО1 на автомашине «ВАЗ-2101», без государственных регистрационных знаков, приехал на животноводческую стоянку сельскохозяйственного производственного кооператива «Хошуд» расположенную в 8 км. севернее <адрес>, для выяснения отношений с ФИО5, с которым раннее вечером поссорился. Подъехав на автомашине к стоянке, ФИО1, не заглушая мотор машины, вышел из автомобиля, стоя на левой ноге, при этом, удерживая правой ногой педаль тормоза, стал разговаривать с ФИО5-Г., находясь на расстоянии 7-8 метров от него. Последний, будучи агрессивно настроен, стал выражаться нецензурной бранью, угрожать ФИО1 расправой, при этом метнул в его сторону кирпич, повредив лобовое стекло машины. Продолжая угрожать ФИО1 расправой, ФИО5-Г. стал надвигаться на него, схватив в правой руке нож. Увидев это, ФИО1, имея возможность осуществить самооборону менее опасным способом или более мягкими средствами, будучи способным покинуть место происшествия на своем автомобиле, решил превысить пределы необходимой обороны. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, избрав неоправданно суровый способ защиты, заведомо для него излишний, осознавая, что его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного в отношении него посягательства со стороны ФИО5-Г., предвидя причинение смерти потерпевшему, и желая этого, явно выходя за пределы необходимой обороны, спешно сел в салон автомобиля, достал из-под заднего сиденья принадлежащее ему заряженное охотничьим патроном 12 калибра одноствольное охотничье ружье марки «Baikal МР 18 ЕМ – М» №,12 калибра, после чего, вернулся в исходную позу, направил ружье в сторону ФИО5-Г., и умышленно произвел один выстрел из указанного ружья в голову потерпевшего. В результате этого потерпевшему ФИО5-Г., были причинены множественные слепые проникающие огнестрельные дробовые ранения лица, шеи, головы, с повреждением структуры головного мозга. Эти повреждения, оказались несовместимыми с жизнью человека и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли смерть потерпевшего, которая наступила от множественных слепых проникающих огнестрельных дробовых ранений лица, шеи, головы, с повреждением свода черепа, твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжением структур головного мозга, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения являются тяжким вредом здоровью и состоят в причинной связи со смертью ФИО5-Г. При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В совершении указанного преступления ФИО1 и было предъявлено обвинение. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1. и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает двух лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление. Учитывая, характер и обстоятельства совершенного им преступления суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что подсудимый ФИО1 заслуживает снисхождения. Суд учитывает и позицию потерпевшей ФИО7, просившей не лишать свободы подсудимого. Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО8 заслуживает снисхождения и полагает назначить ему наказание в минимальных пределах. При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в настоящее время осуждается к лишению свободы, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и поэтому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу – одноствольное охотничье ружье марки «Baikal МР 18 ЕМ – М» №,12 калибра - передать в МО МВД РФ «Малодербетовский» для решения вопроса в порядке ст. 81 УПК РФ; автомобиль «ВАЗ-2101» светлого цвета без государственных регистрационных знаков, с номером кузова «21013375315», три металлических ключа - вернуть ФИО1; стрелянную гильзу охотничьего патрона 12 калибра с корпусом светлого цвета, 9 дробинок, нож, три фрагмента силикатного кирпича и дактопленку с отпечатками следов рук - уничтожить; футболку голубого цвета, штаны спортивные черного цвета, – вернуть ФИО1; футболку темного цвета без рукавов, шорты темного цвета, шлепанцы темного цвета – вернуть потерпевшей ФИО9; дактокарту ФИО1- хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания доставить конвоем. По вступлению приговора в законную силу - одноствольное охотничье ружье марки «Baikal МР 18 ЕМ – М» №,12 калибра - передать в МО МВД РФ «Малодербетовский» для решения вопроса в порядке ст. 81 УПК РФ; автомобиль «ВАЗ-2101» светлого цвета без государственных регистрационных знаков, с номером кузова «21013375315», три металлических ключа - вернуть ФИО1; стрелянную гильзу охотничьего патрона 12 калибра с корпусом светлого цвета, 9 дробинок, нож, три фрагмента силикатного кирпича и дактопленку с отпечатками следов рук- уничтожить; футболку голубого цвета, штаны спортивные черного цвета, – вернуть ФИО1 футболку темного цвета без рукавов, шорты темного цвета, шлепанцы темного цвета – вернуть потерпевшей ФИО9, дактокарту ФИО1- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по Уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья Б.Л.Ботаев